Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 11АП-18839/17

город Самара

08 февраля 2018 г.

Дело N А65-28495/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Казанский завод синтетического каучука" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2017 (судья Хисамова Г.Р.) по делу N А65-28495/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилдорстрой" к открытому акционерному обществу "Казанский завод синтетического каучука" о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилдорстрой" (далее - ООО "Жилдорстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Казанский завод синтетического каучука" (далее - ОАО "КЗСК", ответчик) о взыскании 21 287 633 рублей 63 копеек долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2017 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит отказать в ее удовлетворении.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 661 (ремонтно-строительные работы), в редакции дополнительных соглашений от 02.10.2012 N 1, от 08.04.2013 N 2, от 19.04.2013 N 3, от 24.06.2013 N 4, от 26.06.2013 N 5, от 20.03.2014 N 5-изм./406, от 19.08.2013 N 6, от 21.03.2013 N 7/407, от 25.03.2014 N 8, от 04.09.2013 N 9, от 04.09.2013 N 10, от 12.12.2013 N 11, от 28.02.2014 N 12, от 25.04.2014 N 13, от 04.07.2014 N 14, от 27.10.2014 N 15, от 05.11.2014 N 17, от 09.12.2014 N 18, от 23.12.2014 N 19, от 19.02.2015 N 7-изм.-15, от 20.03.2015 N 20, от 29.07.2017 N 21, от 07.08.2015 N 22, от 01.09.2015 N 23, от 19.10.2015 N 24, от 21.10.2015 N 25, в соответствии с условиями которых заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту железнодорожного подъездного пути на территории заказчика (пункт 1.1.).

Порядок расчетов сторонами определен в разделе 3 договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец выполнил, ответчиком приняты работы, что подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2, представленными в материалы дела.

В последующем 17.09.2012 между сторонами заключен договор N 213 ТП-12, согласно условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя выполнение следующих работ: разработку технического паспорта и исполнительной съемки железнодорожных путей необщего пользования ОАО "Казанский завод синтетического каучука" на ст. Вахитово парк Промышленный Горьковской ж.д. (пункт 1.1.).

Сроки выполнения работ сторонами оговорены в пункте 1.3 договора.

Цена договора и порядок расчетов сторонами определены в разделе 3 договора.

Факт выполнения истцом работ по договору N 213 ТП-12 подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ по форме N КС-2, и ответчиком не оспаривался, а равно не оспаривалось качество, и объем спорных работ, отраженных в актах.

Кроме того, 17.09.2012 сторонами заключен договор N 215 И-12, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: разработку Инструкции о порядке обслуживания и организации движения железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Казанский завод синтетического каучука" на станции Вахитово парк Промышленный Горьковской железной дороги после получения разработанного техпаспорта ж.д. путей по договору от 17.09.2012 N 213 ТП-12 (пункт 1.1.).

Сроки выполнения работ сторонами оговорены в пункте 1.3 договора.

Цена договора и порядок расчетов сторонами определены в разделе 3 договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец выполнил, ответчиком приняты работы, что подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2, представленными в материалы дела.

30.04.2013 сторонами заключен договор N 258ТС-13/755, согласно пункту 1 которого, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется производить работы на железнодорожных путях необщего пользования (ж/д путь) "ветвевладельца" по текущему содержанию в соответствии с нормами инструкции по текущему содержанию пути ЦП-774 с оформлением документации по формам ПУ-28, ПУ-29.

Стоимость услуг и порядок расчетов сторонами определены в разделе 3 договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги, что подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2, представленными в материалы дела.

Претензией истец потребовал от ответчика оплатить образовавшуюся задолженность по выполненным истцом и неоплаченным ответчиком работ.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договорам послужили основанием для обращения истца в суд.

В порядке, предусмотренном статьей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договорами, выполненные по договорам работы истцом переданы ответчику, а ответчиком приняты, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ. Кроме того, в указанных документах отметки о наличии замечаний по объему, стоимости и качеству отсутствуют. Данные работы ответчиком приняты без каких-либо замечаний.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, факт наличия у ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты либо обоснованных возражений на исковые требования не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2017 года по делу N А65-28495/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин