Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 18АП-15247/17

г. Челябинск

09 февраля 2018 г.

Дело N А76-15738/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой А.Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационные решения" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2017 по делу N А76-15738/2017 (судья Котляров Н.Е.).

Общество с ограниченной ответственностью "Информационные решения" (далее - ООО "Информационные решения", истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 67" города Магнитогорска (далее - МАОУ СОШ N 67 г.Магнитогорска, ответчик, покупатель) о взыскании основного долга в размере 33 262 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 898 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2017 (резолютивная часть объявлена 25.10.2017) отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Информационные решения" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает необоснованным вывод суда об отсутствии доказательств получения ответчиком поставленного товара (комплекта системы). При этом суд, в качестве единственного доказательства поставки и принятия товара расценивает подписанную сторонами товарную накладную по форме ТОРГ-12.

Протокольным определением от 26.12.2017 судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участников дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между ООО "Информационные решения" (поставщик) и МАОУ СОШ N 67 г.Магнитогорска (покупатель) подписан договор N б/н на поставку бухгалтерской справочной системы "Система Главбух", согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю комплект системы, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить в соответствии с условиями договора (т.1, л.д.8-9).

Согласно п.2.3 договора, право собственности на комплект системы переходит от поставщика к покупателю с даты передачи последнему комплекта системы, которая указывается в товарных накладных на комплект системы по форме ТОРГ-12, подписанных уполномоченными представителями сторон договора.

Согласно п.3.1 договора, покупатель оплачивает комплект системы в следующей сумме: БСС "Система Главбух" для бюджетных учреждений, Интернет версия, 12 месяцев, максимальное количество лиц, имеющих одновременный доступ к Системе -1, цена - 44 350,20 руб., количество - 1.

Покупатель производит оплату комплекта Системы с момента заключения договора на основании выставленного счета по следующему графику: до 05.12.2015 - 11 087,55 руб., до 05.01.2016 - 11 087,55 руб., до 05.02.2016 - 11 087,55 руб., до 05.03.2016 - 11 087,55 руб. Итого: 44 350,20 руб. (п.3.2 договора).

Истец ссылается на то, что передал ответчику комплект бухгалтерской справочной системы "Система Главбух" стоимостью 44 350,20 руб.

Ответчик платежным поручением от 03.12.2015 N 000496 перечислил истцу денежные средства в размере 11 087,55 руб. (л.д.16).

15.03.2017 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.17-18). Ответчик оплату денежных средств в остальной части не произвёл.

Ссылаясь на то, что ответчиком в добровольном порядке не исполнено требование об оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что товарная накладная по форме ТОРГ-12, свидетельствующая о передаче поставщиком покупателю комплекта Системы, подписанная уполномоченными представителями сторон в материалы дела не представлена, и пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих о передаче комплекта Системы истцом не представлено, и таковых материалы дела не содержат.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

По общему правилу обязанность по оплате товара возникает у покупателя с момента его передачи продавцом (поставщиком) либо специально уполномоченным им лицом.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод суда о том, что в материалы дела не представлена товарная накладная, в силу чего истцом не подтвержден факт приемки товара ответчиком, признается судом апелляционной инстанции не верным.

По смыслу норм параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса обстоятельством, порождающим денежное обязательство покупателя в пользу поставщика (продавца), является фактическая передача товарно-материальных ценностей. В силу этого необходимым и достаточным доказательством (согласно требованиям статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) факта возникновения обязательства покупателя оплатить поставленный товар является документ (иное доказательство), позволяющий определить наименование покупателя и поставщика, наименование и количество переданного товара, и имеющий надлежащую отметку покупателя (подпись, печать) о получении продукции.

В рассматриваемом случае, предметом поставки является бухгалтерская справочная система "Система Главбух".

Согласно п.6.1 договора, срок действия договора начинается с момента его подписания обеими сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств. Начало срока использования Интернет-версии Системы определяется с момента активации кода доступа.

Судом апелляционной инстанции, в определении от 26.12.2017 истцу предложено представить: письменные пояснения относительно передачи спорного товара (каким образом происходила передача, на каком носителе, сведения о передаче логина, пароля, ключей для активации и др.), доказательства активации ответчиком продукта.

Во исполнение указанного определения, истцом в материалы дела представлены письменные пояснения, а также дополнительные документы.

Согласно ответу ООО "Актион-диджитал продажи", которое в спорный период являлось генеральным дистрибьютором на продажу бухгалтерской справочной системы "Система Главбух" для бюджетных учреждений, реализация справочной системы производилась через дистрибьюторскую сеть, куда входило ООО "Информационные решения". В целях регистрации продаж, отслеживанием активации кодов доступа и учета статистики использования электронных справочных систем покупателями, разработан специальный Интернет ресурс: БЭК-офис. Бэк-офис в автоматическом режиме, при регистрации партнером (продавцом системы) покупателя системы (регистрация продажи) высылает на электронный почтовый ящик покупателя УКД (уникальный код доступа) в справочную систему. Так как данное действие происходит в автоматическом режиме, в специальной карточке клиента, после доставки электронного письма на электронную почту покупателя, в Бэк-офисе отображается запись: "Передан покупателю", что подтверждает факт продажи и передачи товара. После получения УКД, покупатель сам производит активацию присланного кода и начинает пользоваться системой. После активации УКД в Бэк-офисе, в карточке клиента отображается запись: "Активирован".

По клиенту МАОУ СОШ N 67 г.Магнитогорска:

Поставленная система: БСС "Система Главбух" для бюджетных учреждений, Интернет-версия;

Срок использования: с 03.12.2015 по 02.12.2016.

Дата продажи и передачи УКД покупателю: 30.11.2015.

Дата активации УКД: 03.12.2015.

Уполномоченное лицо клиента: Корчагина Г.И.

Адрес электронной почты клиента (на который высылался УКД, активировался УКД и с которого производился вход в систему): shkola67bux@mail.ru.

Последняя сессия: 07.09.2016.

Данные сведения подтверждаются соответствующими скриншотами, предоставленными суду апелляционной инстанции.

Более того, указанные сведения подтверждаются и ответом МАОУ СОШ N 67 г.Магнитогорска на претензию (л.д.23).

Доказательств расторжения договора в установленном законом порядке ответчик не представил.

Также, истец в претензии от 15.03.2017 N 91 указал на невыполнение обязательных требований по приемке БСС "Система Главбух", а именно не вернул в адрес поставщика товарную накладную от 01.12.2015 N 14 и просил ответчика исполнить обязательство по приемке БСС "Система Главбух".

Ответчик, в нарушение условий договора, по факту получения товара не произвел подписание товарной накладной.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности истцом факта получения ответчиком товара, а следовательно, и о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 33 262,65 руб. (44 350,20 - 11 087,55 = 33 262,65).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2015 по 16.05.2017 в сумме 3 898,29 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судебной коллегией проверен, признан арифметически не верным.

По расчету суда, размер процентов за заявленный истцом период составил 4 141 руб. Поскольку суд не может выйти за пределы исковых требований, взысканию подлежат проценты в заявленном истцом размере.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 31.10.2017 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела), а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2017 по делу N А76-15738/2017 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Информационные решения" удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 67" города Магнитогорска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Информационные решения" основной долг в размере 33 262 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 898 руб. 29 коп., всего 37 160 руб. 94 коп., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова Ю.А. Кузнецов