Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 09АП-4533/18

город Москва

31 января 2018 г.

Дело N А40-174489/17

Судья И.С. Лящевский,

рассмотрев вопрос о принятии к производству

апелляционной жалобы ООО "Прогресс"

на протокольное определение Арбитражного суда г. Москвы

от 18.12.2017 г. по делу N А40-174489/17

принятое судьей Яниной Е.Н. (шифр судьи 28-1599)

по иску ООО "СИНКОМ ПМК"

к ООО "МосСпецСтрой"

о взыскании денежных средств

и по встречному иску о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассматриваются заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 2 280 000 руб. 00 коп. и по встречному иску ООО "МосСпецСтрой" к ООО "СИНКОМ ПМК" о взыскании с ООО "СИНКОМ ПМК" в пользу ООО "МосСпецСтрой" 6 900 300 руб.

ООО "СИНКОМ ПМК" заявил ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Прогресс".

Протокольным определением суда от 18.12.2017 г. в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Прогресс" отказано.

На указанное протокольное определение ООО "Прогресс" 11.01.2018 подало апелляционную жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд первой инстанции указал, что ответчик не доказал и не представил достаточных доказательств в соответствии со ст. 51 АПК РФ, что судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя.

Частью 1 ст. 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (ч. 3 ст. 51 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении (а не об отказе в привлечении) в дело третьего лица по заявлению, поданному самим лицом, положений об обжаловании определения об отказе в привлечении третьего лица по ходатайству иного участника процесса ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

Таким образом, учитывая, что в данном случае апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется, поскольку ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц заявлено ответчиком, а не самим лицом, то апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 185, 188, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Прогресс" возвратить заявителю.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.С. Лящевский