Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 08АП-17313/17

город Омск

09 февраля 2018 г.

Дело N А81-5805/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-17313/2017) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2017 года по делу N А81-5805/2017 (судья Соколов С.В.), принятое по исковому заявлению Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901018311, ОГРН 1068901011068) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс" (ИНН 8905049487, ОГРН 1118905003579) о взыскании 1 746 023 рублей 40 копеек,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 25.12.2017 по делу N А81-5805/2017.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу N А81-5805/2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 25.12.2017 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определение от 25.12.2017 по делу N А81-5805/2017 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

23.01.2018 от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс" посредством почтовой связи поступили следующие документы: заявление о направлении копии платежного поручения N 47 заверенной банком; платежное поручение об оплате государственной пошлины, копия доверенности представителя.

Однако, причиной оставления апелляционной жалобы без движения послужило не только отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс" до настоящего времени не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа.

Таким образом, в установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

В соответствии со статьей 118 АПК РФ, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Из вышеизложенных норм следует, что арбитражный суд вправе продлить процессуальный срок лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя. Без ходатайства суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Поскольку соответствующее ходатайство подателем апелляционной жалобы не заявлено, суд апелляционной инстанции не может по собственной инициативе продлить установленный процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку обратное будет нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ).

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс" возвратить заявителю.

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс" возвратить из федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению N 47 от 15.01.2018 в сумме 3 000 рублей.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 16 листах, 2 конверта.

Судья

Т.П. Семёнова