Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 13АП-33835/17

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2018 г.

Дело N А56-23889/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.

при участии:

от истца: Леонов А.А., доверенность от 09.03.2017

от ответчика: 1) Сенников Н.М., доверенность от 01.03.2017, Трофимова М.Б., выписка из ЕГРЮЛ, паспорт

2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33835/2017) ООО "Статус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2017 по делу N А56-23889/2017 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "Статус"

к 1) ГБОУ СОШ N 417 Петродворцового района Санкт-Петербурга,

2) Комитету финансов Санкт-Петербурга

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Статус" (адрес: 194354, г. Санкт-Петербург, пр-кт Луначарского, д. 27/1; лит. А/, пом. 1-Н, ОГРН: 1137847056126, далее - истец, ООО "Статус", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 417 Петродворцового района Санкт-Петербурга (адрес: 198411, г. Ломоносов, г. Санкт-Петербург, ул. Жоры Антоненко, д. 1/А; 190000, Санкт-Петербург, пр. Вознесенский д.16, ОГРН: 1027808913120, далее - ответчик, ГБОУ СОШ N 417 Петродворцового района Санкт-Петербурга, учреждение) 283 032 руб. 32 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 69 741 руб. 42 коп. пеней на основании контракта от 04.04.2016 N 14/2016, а также 57 929 руб. 49 коп. убытков, связанных с неисполнением кредитных обязательств (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ГБОУ СОШ N 417 Петродворцового района Санкт-Петербурга предъявило встречный иск об обязании ООО "Статус" провести косметический ремонт, в связи с протечками в аудиториях, на сумму 360 796 руб. 03 коп.

Решением суда от 08.11.2017 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска. В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие у заказчика законных оснований для удержания неустойки, а, соответственно на обоснованность иска в части взыскания предусмотренной пунктом 8.4.1 Контракта неустойки за просрочку оплаты заказчиком работ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель учреждения возражал по мотивам, изложенные в отзыве, пояснив, что решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска не оспаривает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в соответствии с правилами части 5 статьи 268 АПК РФ - в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 04.04.2016 заключен контракт N 14/2016, согласно которому ООО "Статус" принял на себя обязательства по текущему ремонту кровли с заменой верхнего розлива в здании школы по адресу: Санкт-Петербург, г.Ломоносов, ул. Жоры Антоненко, д.1, лит.А. Сроком выполнения работ с 01.06.2016 по 15.08.2016; стоимость работ - 6 699 153,63 руб.

Согласно пункту 3.5 контракта оплата выполненных работ производится заказчиком в рублях через казначейство путем перечисления денежных средств поручением на оплату расходов на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней после подписания сторонами акта(-ов) приемки выполненных работ (КС-2) по контракту при условии предоставления подрядчиком заказчику справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3); счета, счета-фактуры, не позднее 3 рабочих дней после подписания сторонами соответствующего акта(-ов) приемки выполненных работ (КС-2). При задержке в предоставлении справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счета, счета-фактуры срок оплаты соответствующим образом переносится. Днем исполнения обязательств заказчика по оплате является дата, указанная в поручении на оплату расходов. Заказчик не несет ответственности за задержки в получении подрядчиком средств, возникшие не по его вине, в том числе, связанные с работой финансовых органов Санкт-Петербурга и Российской Федерации, работой банков по перечислению средств. Расчеты с подрядчиком производятся в соответствии с бюджетным финансированием, а при отсутствии (задержке) бюджетного финансирования - по мере его поступления.

Подрядчик выполнил работы в предусмотренном контрактом объеме (с учетом изменения условий об объеме и стоимости работ) с нарушением установленного срока, что подтверждается актами формы КС-2, справками формы КС-3 от 23.09.2016 и актом сдачи объекта в эксплуатацию от 23.09.2016. В акте от 23.09.2016 (том 2 л.д. 73) отражено начисление заказчиком неустойки в размере 283032, 32 руб., с которой подрядчик согласился.

Оплата работ произведена заказчиком 01.12.2016 в размере 6 255 225,66 руб., т.е. за вычетом удержанной неустойки в сумме 283 032,32 руб.

Пунктом 8.4.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку работы оплачены заказчиком не в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 283032, 32 руб., ссылаясь на наличие у заказчика обязанности по списанию неустойки, а также исчислил неустойку за нарушение срока оплаты в размере 80 638 руб. 52 коп. Кроме того, подрядчик заявил о взыскании убытков в виде уплаченных процентов по банковскому кредиту, причиненных в связи с несвоевременной и неполной оплатой заказчиком работ по контракту.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.01.2017 N 11/17 с требованием оплатить задолженность по контракту, неустойку и убытки, причиненные несвоевременной оплатой работ.

Отказывая в удовлетворении первоначального и встречного требований, суд первой инстанции исходил из правомерности действий заказчика по удержанию из подлежащей суммы оплаты по контракту неустойки в размере 283 032 руб. 32 коп. в соответствии с пунктом 3.8 контракта, а также указал на необоснованность возложения на заказчика убытков в виде уплаты банку процентов в размере 57 292 руб. 49 коп.

Апелляционный суд не может полностью согласиться выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору на общую сумму 6 538 257,98 руб. С учетом того, что ответчиком произведен платеж в размере 6 255 225,66 руб., задолженность ответчика на момент обращения истца в суд составила 283 032,32 руб., т.е. в размере удержанной неустойки. В материалах дела имеется акт приемки законченного строительством.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте, 2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта. Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Материалами дела подтверждается, что в спорном государственном контракте предусмотрена возможность увеличения цены, но не более чем на 10% от цены контракта (пункт 10.7 контракта).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что сторонами заключены пять дополнительных соглашений к контрактом, в результате которых цена контракта уменьшена до 6538257, 98 руб. (дополнительное соглашение от 18.11.2016 N 5), что согласуется с требованиями пункта 1 статьи 95 Закона о контрактной системе и условиями контракта.

Действовавшей в спорный период частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). В 2016 году порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Постановление N 190).

Пунктом 1 Постановления N 190 на заказчиков возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году и (или) 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств. В силу пункта 2 Постановления N 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 Постановления, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2016 году в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ. Из подпункта "а" пункта 2 Постановления N 190 следует, что списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает пяти процентов цены контракта. При этом заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом. Постановление N 190 подготовлено во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. По смыслу названного Постановления списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 по делу N А24-999/2016.

Материалами дела подтверждается, что:

- подрядчик выполнил весь предусмотренный контрактом объем работ,

- объект принят заказчиком и введен в эксплуатацию согласно акту от 23.09.2016 г.,

- в акте (том 2 л.д. 73) отражено начисление заказчиком неустойки в размере 283032, 32 руб., с которой подрядчик согласился,

- на момент обращения Общества в Учреждение с заявлением о списании спорной неустойки (том 1 л.д. 108) Постановление N 190 не утратило силу.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований не применять положения Постановления N 190 и не учитывать возражения истца по первоначальному иску против доводов ответчика о законности зачета неустойки. Решение суда в части отказа во взыскании задолженности и неустойки подлежит отмене.

На основании изложенного, требование истца по первоначальному иску о взыскании с Учреждения задолженности в размере 283 031 руб. 32 коп. и неустойки в размере 80 638 руб. 52 коп. правомерно и подлежит удовлетворению в указанном размере. Нарушение срока оплаты, установленное выше, является основанием начисления неустойки согласно пункту 8.4.1. контракта за период с 25.10.2016 по 30.11.2016 г. Расчет неустойки проверен судом, признан верным, контррасчет Учреждением не представлен.

Решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска о взыскании убытков в размере 57929, 49 руб. является законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

К условиям гражданско-правовой ответственности относятся: противоправный характер поведения (действия или бездействие) лица, на которое предполагается возложить ответственность, причинно-следственная связь между противоправным поведением лица и наступившими негативными последствиями, вина, наличие у потерпевшего вреда или убытков.

При этом указанные условия ответственности должны иметь место одновременно, при отсутствии одного из них гражданско-правовая ответственность не наступает.

Апелляционная коллегия считает, что в данном случае факт причинения убытков именно ответчиком по иску не доказан, убытки и ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору не находятся в причинно-следственной связи. Истцом не доказан факт того, что договор займа был заключен исключительно для выполнения расчетов по рассматриваемому в настоящем деле государственному контракту, так как целевое назначение кредита по договору N 9722, заключенного с ООО "Банк "СКИБ" - пополнение оборотных средств для осуществления текущей хозяйственной деятельности общества, предусмотренной его уставом, в том числе для исполнения государственного контракта (номер извещения: 0172200005416000014).

Кроме того, необходимо отметить следующее. Согласно части 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В пункте 8.10.контракта стороны согласовали условия взыскания убытков, причиненных заказчику. Взыскание в пользу подрядчика убытков в полной сумме сверх неустойки договором не предусмотрено.

На основании изложенного, требование о возмещении убытков удовлетворению не подлежит.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2017 по делу N А56-23889/2017 отменить в части отказа ООО "Статус" в иске о взыскании 283 031 руб. 32 коп. долга, 80 638 руб. 52 коп. неустойки.

Иск в указанной части удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 417 Петродворцового района Санкт-Петербурга в пользу ООО "Статус" 283 031 руб. 32 коп. долга, 80 638 руб. 52 коп. неустойки и 9 861 руб. государственной пошлины.

В остальной обжалуемой части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Статус" - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 417 Петродворцового района Санкт-Петербурга в пользу ООО "Статус" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова В.М. Толкунов