Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 17АП-4786/17

г. Пермь

08 февраля 2018 г.

Дело N А60-53303/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Даниловой И.П., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

от кредитора общества с ограниченной ответственностью "Керамин-Нева": Скрыпник В.В., доверенность от 12.04.2016, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Запорощенко Евгения Александровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 ноября 2017 года

об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Керамин-Нева" (ОГРН 5067847298052, ИНН 7806343895) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 7 952 077 руб. 29 коп.,

вынесенное судьей Пенькиным Д.Е.

в рамках дела N А60-53303/2016

о признании общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Трейд" (ОГРН 1056602856122, ИНН 6658219586) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Атмосфера" (далее - общество "Торговый дом "Атмосфера") о признании общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Трейд" (далее - общество "Арсенал Трейд", должник) несостоятельным (банкротом), производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2017 (резолютивная часть оглашена 11.01.2017) общество "Арсенал Трейд" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Запорощенко Е.А.

Публикация о введении в отношении должника конкурсного производства произведена в газете "КоммерсантЪ" от 28.01.2017 N 16.

19.07.2017 в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Керамин-Нева" (далее - общество "Керамин-Нева") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 952 077 руб. 29 коп. по договору поставки от 01.01.2015 N АТ-3259/2015.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2017 (резолютивная часть объявлена 25.10.2017) требование общества "Керамин-Нева" в размере 7 952 077 руб. 29 коп. основного долга признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника Запорощенко Е.А. (далее - конкурсный управляющий) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт изменить в части установленной очередности погашения требования.

В обоснование своей позиции указывает на то, что денежное требование для целей включения в реестр предъявлено обществом "Керамин-Нева" после закрытия реестра, в связи с чем, в силу п.1 ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

До начала судебного разбирательства от общества "Керамин-Нева" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующий в судебном заседании представитель общества "Керамин-Нева" против позиции апеллянта возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2017 (резолютивная часть оглашена 11.01.2017) общество "Арсенал Трейд" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Признание должника банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства послужило основанием для обращения общества "Керамин-Нева" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника вышеуказанной задолженности.

Предъявляя требование о включении в реестр требований кредиторов должника, общество "Керамин-Нева" сослалось на наличие у должника перед ним задолженности в размере 7 952 077 руб. 29 коп., образовавшейся из договора поставки от 01.01.2015 N АТ-3259/2015.

В рамках договора поставки от 01.01.2015 N АТ-3259/2015 общество "Керамин-Нева" в адрес должника поставило товар на общую сумму 7 952 077 руб. 29 коп., который принят должником без каких-либо замечаний.

Неисполнение обществом "Арсенал Трейд" в полном объеме обязательств по оплате поставленного в рамках договора от 01.01.2015 N АТ-3259/2015 товара послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования в размере 7 952 077 руб. 29 коп. основного долга.

Суд первой инстанции, установив, что надлежащее исполнение заявителем обязательств по договору поставки от 01.01.2015 N АТ-3259/2015 подтверждается представленными в материалы дела документами и что доказательств, подтверждающих оплату должником поставленного товара не представлено, пришел к выводу о том, что требование общества "Керамин-Нева" в размере 7 952 077 руб. 29 коп. является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения судебного акта в части определения очередности удовлетворения требования кредитора в силу следующего.

Согласно п.2.1 ст.225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии п.1 ст.142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст.100 названного закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (абз.1 п.4 ст.142 Закона о банкротстве).

Восстановление срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законом не предусмотрено (п.3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Обжалуя определение суда, конкурсный управляющий указывает на неправомерность включения данного требования в третью очередь реестра требований, поскольку оно предъявлено после закрытия реестра.

Из материалов дела следует, что после открытия конкурсного производства соответствующие сведения были опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 28.01.2017 N 16. Следовательно, реестр требований кредиторов был закрыт 28.03.2017, однако рассматриваемое требование предъявлено обществом "Керамин-Нева" только 19.07.2017.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения требования общества "Керамин-Нева" в реестр требований кредиторов должника. Требования общества "Керамин-Нева" следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению на счет имущества, оставшегося после удовлетворения кредиторов, чьи требования были включены реестр.

Озвученные представителем общества "Керамин-Нева" в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции доводы о своевременном вручении представителю должника в процедуре добровольной ликвидации требования о включении задолженности в реестр, подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения вопроса о соблюдении/несоблюдении кредитором предусмотренного действующим Законом о банкротстве срока на подачу заявления (требования) о включении в реестр в арбитражный суд.

При этом, следует учитывать, что процедура банкротства осуществляется в условиях конкуренции предъявленных и включенных в реестр требований кредиторов, со стороны которых требуется проявление активных действий для защиты своих имущественных интересов.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2017 года по делу N А60-53303/2016 на основании п.1 ч.3, 4 ст.270 АПК РФ подлежит изменению в части определения судом порядка удовлетворения требований кредитора.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2017 года по делу N А60-53303/2016 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Признать требования общества с ограниченной ответственностью "Керамин-Нева" в размере 7 952 077 руб. 29 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Трейд".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

И.П. Данилова О.Н. Чепурченко