Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 13АП-18341/18

г. Санкт-Петербург

13 августа 2018 г.

Дело N А56-15834/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18341/2018) ООО "Торговая компания "Благо" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2018 по делу N А56-15834/2018 (судья Кузнецов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Торговая компания "Благо"

к ООО "ФЕЛИКС-СПБ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Благо" (адрес: Россия 196084, г Санкт-Петербург, ул. Киевская 5/А8, ОГРН: 1157847149437; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Феликс-СПБ" (адрес: Россия 196143, г Санкт-Петербург, ул. Орджоникизде 42/Б/6, ОГРН: 1147847342532; далее - ответчик) о взыскании 136 383 руб. 75 коп. убытков, связанных с нарушением сроков поставки товара по договору транспортной экспедиции автомобильным транспортом N 29/15 от 08.12.2014 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 22.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.12.2014 г. между ООО "Компания Благо" (далее-Заказчик) и ООО "Феликс-СПБ" (далее-Экспедитор, Ответчик) был заключен Договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом N 29/15 от 08.12.2014 (далее-Договор транспортной экспедиции), в соответствии с условиями которого Ответчик обязался за вознаграждение оказывать экспедиторские услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с п.1.2. Договора транспортной экспедиции объем услуг Экспедитора, права и обязанности Сторон определяются договором и Заявками, которые являются неотъемлемой частью Договора.

В целях поставки товара покупателю в рамках договора поставки N ГК/73944/16 от 01.12.2016 г (далее-Договор поставки), заключенному между АО "Тандер" (далее по тексту-Покупатель, Грузополучатель) и ООО "Торговая компания "Благо", заявке на поставку товара N 23000Y2801345 Ответчик обязался доставить груз грузополучателю-АО "Тандер".

С целью доставки груза Грузополучателю 09.03.2017 ООО "Компания Благо" была направлена в адрес Ответчика заявка на перевозку груза N мф-2083 (далее-Заявка на перевозку). Согласно условиям Заявки на перевозку груза Ответчик обязался доставить груз в адрес Грузополучателя 11 марта 2017 года до 15:00 на распределительный центр "Ерзовка" по адресу: Волгоградская обл., Городищенский р-н, ул. Промышленная, дом N 10 (далее- РЦ "Ерзовка").

Доставка груза осуществлялась Ответчиком с использованием транспортного средства Рено В244 СВ 161; п/пр. РС 7936 61, указанного в Заявке на перевозку.

17 апреля 2017 года в рамках соглашения об уступке права требования ООО "Компания Благо" передало права Заказчика по Договору транспортной экспедиции в рамках исполнения одной заявки на перевозку груза N мф-2083 от 09.03.2017 другому юридическому лицу-ООО "Торговая компания "Благо", Истцу.

Таким образом, права и обязанности Заказчика, основанные на Договоре транспортной экспедиции, в рамках исполнения заявки на перевозку груза N мф-2083 от 09.03.2017, возникли у ООО "Торговая компания "Благо". Уведомление об уступке права требования по договору транспортной экспедиции в рамках одной заявки на перевозку было отправлено в адрес Ответчика.

В дальнейшем, по сведениям, полученным от грузополучателя (покупателя) АО "Тандер", было установлено, что фактически груз был доставлен Грузополучателю Ответчиком 12 марта 2017 года, т.е. позднее установленного срока.

Нарушение сроков доставки груза повлекло и нарушение сроков поставки товара Истцом в рамках Договора поставки с Покупателем.

Покупатель выставил в адрес Истца претензию N 1149264 от 03.05.2017 г о взыскании штрафа за нарушение сроков поставки товара в размере 746 549, 73 рублей.

Одна из сумм штрафных санкций в указанной претензии в размере 136 383, 75 рублей выставлена за несвоевременное прибытие Ответчика на РЦ "Ерзовка".

Сумма штрафа составляет 136 383,75 рублей-15% от стоимости заказа согласно п. 7 Приложения N 6 Договора поставки. Общая стоимость товара, который был поставлен Покупателю/Грузополучателю с нарушением установленных сроков, составляла 909 225 рублей, что подтверждается товарной накладной N УП-2015 от 10.03.2017.

Оплата выставленных штрафных санкций происходила Истцом не путем ее перечисления на расчетный счет АО "Тандер", а следующим образом.

В дальнейшем 07.06.2017 г. АО "Тандер" руководствуясь п.7.13 Договора поставки и ст. 410 ГК РФ в одностороннем порядке уменьшил свою дебиторскую задолженность перед Истцом за поставленный товар на сумму выставленного штрафа, о чем уведомил Истца в письме, прилагаемом к исковому заявлению.

Таким образом, в случае своевременной поставки товара покупателю АО "Тандер", которая осуществлялась силами наемных перевозчиков, Истец разумно бы ожидал поступления оплаты товара от АО "Тандер" на сумму 746 549,73 рублей, чего не произошло, т.к. на эту сумму АО "Тандер", как покупатель, уменьшил свой долг перед Поставщиком -ООО "Торговая компания "Благо".

Таким образом, Истцом полностью были оплачены выставленные штрафные санкции за нарушение сроков поставки товара путем зачета требований.

Нарушение сроков поставки товара и, как следствие, взыскание штрафа с Истца, обусловлено ненадлежащим исполнением Ответчиком Договора транспортной экспедиции, а именно нарушения им обязательства по доставке груза в установленный срок, т.к. поставка товара была возложена на наемного перевозчика-Ответчика, а не осуществлялась собственными силами Истца.

23 июня 2017 года Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. N 996 о необходимости оплаты штрафа.

Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков и наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Сумма штрафа составляет 136 383,75 рублей - 15 % от стоимости заказа согласно п. 7 Приложения N 6 Договора поставки. Общая стоимость товара, который был поставлен Покупателю/Грузополучателю с нарушением установленных сроков, составляла 909 225 рублей, что подтверждается товарной накладной N УП-2015 от 10.03.2017.

Оплата выставленных штрафных санкций происходила Истцом не путем ее перечисления на расчетный счет АО "Тандер".

07.06.2017 г. АО "Тандер" руководствуясь п.7.13 Договора поставки и ст. 410 ГК РФ в одностороннем порядке уменьшил свою дебиторскую задолженность перед Истцом за поставленный товар на сумму выставленного штрафа, о чем уведомил Истца в письме.

Таким образом, Истцом полностью были оплачены выставленные штрафные санкции за нарушение сроков поставки товара путем зачета требований.

Нарушение сроков поставки товара и, как следствие, взыскание штрафа с Истца, обусловлено ненадлежащим исполнением Ответчиком Договора транспортной экспедиции, а именно нарушения им обязательства по доставке груза в установленный срок, т.к. поставка товара была возложена на наемного перевозчика-Ответчика, а не осуществлялась собственными силами Истца. 23 июня 2017 года Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. N 996 о необходимости оплаты штрафа.

Вместе с тем, как пояснил ответчик для доставки груза использовал транспортное средство марки "РЕНО", государственный регистрационный знак "в244св" 161 регион и полуприцеп, государственный регистрационный знак "рс7936" 61 регион. Груз был доставлен на распределительный центр "Ерзовка" по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, улица Промышленная, дом 10 до 15 часов 00 минут 11.03.2017 г., что подтверждается транспортной накладной N ТКУП002015 от 10.03.2017, где в графе 7 представителем грузополучателя -АО "Тандер" поставлена дата - 11.03.2017, время - 15 часов 00 минут, печать - АО "Тандер", подпись, штамп специалиста, сведения об опоздании отсутствуют.

Доводы Истца об отметке в товарной накладной N УП-2015 от 10.03.2017 о принятии товара 12.03.2017 не подтверждает факт доставки товара позднее 15 часов 00 минут 11.03.2017. Кроме того, из заявления истца следует, что грузополучатель выставил штраф Истцу в размере 136 383 рублей 75 копеек (15 % от стоимости заказа) в соответствии с п. 7 Приложения N 6 Договора поставки, а впоследствии грузополучатель в одностороннем порядке уменьшил свою дебиторскую задолженность перед Истцом на указанную сумму, однако, надлежащим образом этот факт не подтверждает.

Таким образом, Ответчиком права Истца и грузополучателя каким-либо образом нарушены не были.

Ответчик не является стороной договора, заключенного между истцом и ООО "Тандер", а значит на него не могут распространяться положения этого договора. Ответственность перевозчика всегда носит ограниченный характер. Она установлена законодательством либо в форме возмещения только прямого ущерба или его части, но не в форме исключительной неустойки (за просрочку его доставки).

Действие принципа ограниченной ответственности в обязательствах по перевозкам грузов распространяется не только на нарушения, за которые такая ответственность непосредственно предусмотрена транспортным законодательством или соглашением сторон, но и касается всех нарушений любых условий договора перевозки.

Ответственность перевозчика перед грузоотправителем за нарушение сроков доставки можно согласовать в договоре, чего в данном случае стороны не предусмотрели.

В соответствии с пунктом 86 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Грузополучателем требования пункта 86 приведенного Постановления не выполнены.

Как указывает ответчик, ему стало известно об убытках Истца только при получении претензии.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сказано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (п. 12). Истцом не предоставлено достоверных сведений о подлежащих возмещению убытках, как и не подтверждено наступление для него последствий в виде заявленных убытков. На основании изложенного и учитывая тот факт, что ответственность перевозчика ограничена Договором перевозки, требования Истца незаконны и не обоснованны.

Кроме того, истец ссылается на п. 5.8. Договора, где Ответчик взял на себя обязательства по возмещению Истцу штрафные санкции и/или пени в полном объеме, однако, из этого пункта не следует в каком именно объеме производится это возмещение, а значит, в соответствии с законодательством размер возмещения не должен превышать стоимости услуги.

Таким образом, истцом не предоставлено достоверных сведений о подлежащих возмещению убытках, как и не подтверждено наступление для него последствий в виде заявленных убытков.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а основаны на их неправильном толковании.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2018 по делу N А56-15834/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева