Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 19АП-8508/17

г. Воронеж

7 февраля 2018 г.

Дело N А14-4131/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агафоновым А.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Оценка и консалтинг": Пастухова Е.В., представитель по доверенности N б/н от 30.01.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "АСП-ГРУПП": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСП-ГРУПП" (ОГРН 1143668010530, ИНН 3661063051) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2017 по делу N А14-4131/2017 (судья Кострюкова И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Оценка и консалтинг" (ОГРН 1023601568671, ИНН 3663036991) к обществу с ограниченной ответственностью "АСП-ГРУПП" о взыскании 37 228 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оценка и консалтинг" (далее - ООО "Оценка и консалтинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСП-ГРУПП" (далее - ООО "АСП-ГРУПП", ответчик) о взыскании 35 000 руб. задолженности по договору проведения оценки N 81/к/16 от 26.05.2016, 2 228 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "АСП-ГРУПП" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что по смыслу п. 1.1, 3.2, 3.4 договора на проведение оценки N 81/к/16 от 26.05.2016 истец принимая взятые на себя обязательства должен не только подготовить отчет об оценке, но передать его результат заказчику (ответчику), именно с этого момента обязательства со стороны истца считаются выполненными. Однако отчет до настоящего времени истцом не передан, в связи, с чем ответчик полагает, что услуга не может считаться исполненной, а обязательства со стороны истца выполненными надлежащим образом. Акт выполненных работ от 08.06.2016 не содержит сведений о том, что результат оказания услуг (отчет) фактически передан во владение заказчика. Поскольку условиями договора не предусмотрена дата окончания работ, ответчик после проведения второй оплаты в сумме 10 000 руб. от 14.10.2016 устно просил передать результат работ в разумный срок, т.е. когда результаты вышеуказанного отчета являлись для ответчика актуальными, однако истец требования ответчика не выполнил.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения доводов жалобы.

ООО "АСП-ГРУПП" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 26.05.2016 между ООО "АСП-ГРУПП" (исполнитель) и ООО "Оценка и консалтинг" (заказчик) был заключен договор на проведение оценки N 81/к/16, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель согласно заданию на оценку заказчика принимает на себя оказание услуг по проведению независимой оценки недвижимости (установка асфальтосмесительная, площадью 530,66 кв.м с кадастровым номером: 36:34-0105031:1476; нежилое здание, площадью 33,9 кв.м с кадастровым номером 36:34:0105031:1475; земельный участок, площадью 7 440,5 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0105031:2), принадлежащих Аракелян В.Р., расположенных по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Землячки, д. 31 (далее - объект оценки), для обеспечения обязательств по кредиту банка (Воронежский филиал Банка "Возрождение" (ПАО) г. Воронеж). Цель оценки - определение стоимости объекта оценки. Вид определяемой стоимости - рыночная и ликвидационная стоимость. Дата определения стоимости объекта оценки (дата проведения оценки, дата оценки) - 26.05.2016.

Согласно пункту 2.1. договора вознаграждение исполнителя за проведение оценки по настоящему договору составляет 50 000 руб. НДС не облагается.

В силу пункта 2.2. договора оплата услуг по оценке производится заказчиком авансовым платежом в размере 10% от общей стоимости услуг, предусмотренной пунктом 2.1. договора, в день подписания сторонами настоящего договора путем перечисления указанной суммы на расчетный счет исполнителя. Оставшаяся часть оплаты оказанных услуг (в размере 90% от общей стоимости услуг) перечисляется на расчетный счет заказчиком не позднее 13.06.2016.

Заказчик осуществляет оплату услуг путем перечисления денежных средств на основании счета, выставляемого исполнителем. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора датой начала оказания услуг считается дата заключения договора заказчиком или дата предоставления заказчиком сведений и копий документов, согласованных сторонами согласно настоящему пункту и переданных исполнителю в зависимости от того, какая дата наступила позднее.

Результатом оказания услуг по настоящему договору является отчет об оценке, который оформляется исполнителем и передается заказчику в письменной форме на материальном носителе, на русском языке, в одном экземпляре и должны соответствовать положениями действующего законодательства и требованиям, установленным договором (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.4. договора датой окончания оказания услуг считается дата передачи заказчику отчета об оценке. Передача отчета об оценке оформляется сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 8.1. договора договор вступает в силу с момента подписания его полномочными представителями сторон и действует до выполнения сторонами всех своих обязательств.

В приложении к договору сторонами согласовано задание на оценку.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по проведению независимой оценки недвижимости последнего, что подтверждается актом от 08.06.2016. Стоимость оказанных услуг составила 50 000 руб.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятых услуг, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий договора N 81/к/16 от 26.05.2016, арбитражный суд области правомерно квалифицировал его в качестве договора оказания услуг, правоотношения в рамках которого регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 2.2. договора оплата услуг по оценке производится заказчиком авансовым платежом в размере 10% от общей стоимости услуг, предусмотренной пунктом 2.1. договора, в день подписания сторонами настоящего договора путем перечисления указанной суммы на расчетный счет исполнителя. Оставшаяся часть оплаты оказанных услуг (в размере 90% от общей стоимости услуг) перечисляется на расчетный счет заказчиком не позднее 13.06.2016.

Заказчик осуществляет оплату услуг путем перечисления денежных средств на основании счета, выставляемого исполнителем. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.3. договора).

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленным в материалы дела актом от 08.06.2016, подписанным ответчиком без возражений относительно объема, качества, сроков и стоимости выполненных работ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты выполненных и принятых работ в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что стоимость работ, указанных в акте от 08.06.2016 подлежит взысканию в размере 35 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2016 по 27.03.2017 в размере 2 228 руб. 17 коп.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ), вступившей в действие с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд счел его соответствующим обстоятельствам спора и арифметически верным.

Поскольку ответчик не исполнил денежные обязательства по договору N 81/к/16 от 26.05.2016, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Довод заявителя о том, что по смыслу п. 1.1, 3.2, 3.4 договора истец принимая взятые на себя обязательства должен не только подготовить отчет об оценке, но передать его результат заказчику (ответчику), однако отчет до настоящего времени не передан.

Согласно п. 3.4. договора передача отчета об оценки оформляется сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг. Ответчиком акт сдачи-приемки оказанных услуг подписан без замечаний, что свидетельствует об окончании услуг. В материалах дела отсутствуют доказательства указывающие на то, что отчеты об оказанных услугах заказчиком истребовались у подрядчика.

Заявитель ссылался на то, что в отзыве на исковое заявление он отказался от исполнения договора. Однако, данное обстоятельство не является основанием для отказа в иске, поскольку при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2017 по делу N А14-4131/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСП-ГРУПП" (ОГРН 1143668010530, ИНН 3661063051) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

С.И. Письменный Е.Е. Алферова