Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 09АП-66580/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2018 г. N Ф05-4712/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 февраля 2018 г.

Дело N А40-107819/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Фагот"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2017 года по делу N А40-107819/17,

принятое судьей Смысловой Л.А. (шифр судьи 125-829)

по иску Департамента природопользования охраны

окружающей среды города Москвы (ОГРН 1037704036974)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фагот" (ОГРН 11064632035610)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Барбашин Р.И. по доверенности от 15.08.2016,

УСТАНОВИЛ:

Департамент природопользования охраны окружающей среды города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Фагот" ущерба в сумме 2 336 395 руб..

Решением суда от 03.11.2017 года требования Департамент природопользования охраны окружающей среды города Москвы удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Фагот" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на ненадлежащее извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства, и рассмотрение спора по неполно выясненным обстоятельствам.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконную вырубку ответчиком древесно-кустарниковой растительности и компенсационной посадки при проведении работ по комплексному благоустройству территории по адресу: г. Москва, пос. Первомайское, ул. Рабочая д. 6,8,10, ул. Парковая д.19, в рамках заключенного с ГКУ города Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы государственного контракта N 38-ГКУДКР/16 от 26.04.2016 года.

Согласно пункта 6.1.12 государственного контракта N 38-ГКУДКР/16, к обязательствам генподрядчика, в том числе относится обеспечение в ходе выполнения работ мероприятий по охране окружающей среды.

Генподрядчик несет риск случайной гибели порчи и повреждения объекта (пункт 8.1 контракта).

Постановлением по делу N 0506-533-1/2016 о назначении административного наказания от 28.10.2016 года ООО "Фагот" привлечено к административной ответственности на основании ч.2 ст. 4.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, с назначением штрафа в размере 300 000 руб..

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7- ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Из статьи 78 Закона об охране окружающей среды следует, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Статьей 10 Закон о защите зеленых насаждений предусмотрено, что вред, причиненный повреждением или уничтожением зеленых насаждений, подлежит возмещению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14 настоящего Закона. Размер подлежащего возмещению вреда определяется по утвержденным Правительством Москвы методикам расчетов, исходя из компенсационной стоимости зеленых насаждений.

Истцом в адрес ответчика, 23.03.2017 направлено по почте требование о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Расчет ущерба выполнен истцом на основании такс и методик, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 273 от 08.05.2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", Постановлением Правительства Москвы N 630-ПП от 31.07.2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам", проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения причиненного ущерба, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2017 г. по делу N А40-107819/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фагот" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова