Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 10АП-20515/17

г. Москва

08 февраля 2018 г.

Дело N А41-60583/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Инновационно-технологический центр - "М" Коммунальные услуги 2010": Лецина Т.В. по доверенности от 01.12.2017;

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области": Павлов А.Н. по доверенности от 15.05.2017;

от ООО "ПИК-Комфорт": представитель не явился, извещено надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-Технологический центр - "М" Коммунальные услуги 2010" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2017 года по делу N А41-60583/17, принятое судьей Гвоздевым Ю.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-технологический центр - "М"" Коммунальные услуги 2010"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт",

о признании незаконным решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационно-технологический центр - "М"" Коммунальные услуги 2010" (далее - ООО "ИТЦ-"М" КОМУС 2010", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - ГЖИ МО) в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным и отменить решение от 06.07.2017 N 08Вх/04-14534 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области сведений об управлении многоквартирными домами, расположенными по адресам: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Баранова, дом N 12А и ул. Дзержинского, дом N 17;

- обязать ГЖИ МО включить в реестр лицензий Московской области сведений об управлении многоквартирными домами, расположенными по адресам: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Баранова, дом N 12А и ул. Дзержинского, дом N 17.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (далее - ООО "ПИК-Комфорт").

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2017 года по делу N А41-60583/17 в удовлетворении заявления отказано (т. 1, л. д. 145-147).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ИТЦ-"М" КОМУС 2010" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "ПИК-Комфорт", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ИТЦ-"М" КОМУС 2010" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление удовлетворить.

Представитель ГЖИ возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ООО "ИТЦ-"М" КОМУС 2010" и ГЖИ МО, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество является владельцем лицензии N 951 от 17.07.2015, выданной ГЖИ МО на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

30.06.2017 общество обратилось к ГЖИ МО с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в части управления многоквартирным жилым домом (далее - МКД) по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Баранова, дом N 12А, указав общество в качестве управляющей организации.

Аналогичное заявление подано 30.06.2017 в отношении МКД по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Дзержинского, дом N 17.

Решением от 06.07.2017 N 08ВХ/04-14534 ГЖИ МО отказало в удовлетворении заявлений общества со ссылкой на подпункт "а" пункта 9 и подпункт "д" пункта 5 Порядка, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок).

Полагая, что указанное выше решение нарушает права и законные интересы ООО "ИТЦ-"М" КОМУС 2010" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 ЖК РФ).

Как указывает заявитель, после выбора его в качестве управляющей компании вышеназванных многоквартирных жилых домов общество обратилось к ГЖИ МО с заявлением о включении сведений о домах в Реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года N 938/пр.

Пунктами 2, 4, 5 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2015, N 27, ст. 3967, N 48, ст. 6724).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2017 года управляющая компания обратилась к ГЖИ МО с заявлением о внесении изменений в реестр лицензии.

В ходе проведенной проверки представленных обществом документов ГЖИ МО было установлено, что заявителем не была размещена информация о спорных домах на официальном сайте (www.dom.gosuslugi.ru).

Решением от 06 июля 2017 года заявителю отказано во внесении изменений в реестр по причине несоответствия заявления и приложенных документов подпункту "д" пункта 5 Порядка (л.д. 13).

Подпунктом "а" пункта 9 Порядка в качестве одного из оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка, а в настоящем случае имело место быть отсутствие публикации о многоквартирных домах на официальном сайте www.dom.gosuslugi.ru.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, инспекция действовала в соответствии с требованиями, установленными ЖК РФ и Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года N 938/пр, в связи с чем, оснований для признания приятого ею решения от 06 июля 2017 года об отказе заявителю во внесении изменений в Реестр лицензий Московской области действий не имеется.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 198 ЖК РФ и Приказом Минстроя России от 30 декабря 2014 года N 934/пр, сведения о спорных многоквартирных домах на официальном сайте государственной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети "Интернет" (www.dom.gosuslugi.ru) опубликованы не были.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что отсутствие информации на сайте связано с техническими причинами оператора сайта подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает общество от обязанности раскрытия информации на официальном сайте и последующего направления сведений в орган государственного жилищного надзора.

При этом арбитражный апелляционный суд обращает внимание заявителя на то, что ГЖИ МО не является оператором системы жилищно-коммунального хозяйства.

Учитывая изложенное выше, заявленные требования являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2017 года по делу N А41-60583/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева