Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 01АП-89/18

г. Владимир

08 февраля 2018 г.

Дело N А79-9382/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.11.2017 по делу N А79-9382/2017, принятое судьей Филипповым Б.Н., по иску управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары (ОГРН 1022101144691, ИНН 2126002962) к обществу с ограниченной ответственностью "Юман" (ОГРН 1022100968779, ИНН 2127321721), третьи лица: администрация города Чебоксары Чувашской Республики, финансовое управление администрации города Чебоксары, о взыскании 2 171 400 руб.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 87416);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Юман" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от третьих лиц - администрации города Чебоксары Чувашской Республики, финансового управления администрации города Чебоксары - представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N 87417, N 87419),

установил:

управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары (далее - Управление, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юман" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 2 171 400 руб. неосновательного обогащения.

Иск основан на нормах статей 146, 168, 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик необоснованно получил в качестве оплаты за работы, выполненные по муниципальному контракту от 05.09.2014 N 102, сумму НДС в размере 2 171 400 руб.

Определением суда от 08.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) и финансовое управление администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Финансовое управление).

Решением от 22.11.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятыми судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель сообщил, что ответчик находится на упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком налога на добавленную стоимость, в связи с чем заказчик вправе произвести оплату выполненных работ без увеличения их стоимости на сумму НДС.

Стороны и третьи лица участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Ответчик представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы. От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в адрес суда не поступали.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании результатов электронного аукциона N 0115300020014001407 (протокол от 18.08.2014) между Управлением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 05.09.2014 N 102 с дополнительными соглашениями от 13.11.2014 N 1/156, от 18.02.2015 N 2/10, от 09.04.2015 N 3/38, от 30.04.2015 N 4/56, от 28.10.2015 N 5/179, от 24.12.2015 N 6/234, по условиям которых заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (выбор генерального подрядчика на выполнение работ по объекту "Строительство 2- этажного жилого дома по ул. Сосновская в п. Сосновка" на условиях "под ключ") согласно техническому заданию (приложение N1 к контракту), которое является неотъемлемой частью контракта (т.1, л.д. 8-12, т.2, л.д. 9-11, 16-20, 22-23).

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 14 234 700 руб., НДС не облагается в связи с установлением для подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2.2-2.4 контракта предусмотрено, что цена контракта включает в себя все расходы подрядчика на выполнение всего предусмотренного объема услуг, приобретение, доставку, разгрузку необходимых средств, материалов, оборудования, а также уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, в т.ч., возникающих в процессе оказания услуг и сдачи их заказчику, иные затраты, напрямую или косвенно связанные с оказанием услуг, а в том числе стоимость проектных и обследовательских работ, стоимость сметной документации, получения положительного заключения государственной экспертизы, уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей.

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оплата выполненных работ производится путем безналичного расчета в пределах лимита бюджетных ассигнований на соответствующий финансовый год по мере выделения средств из бюджета в течение 45 банковских дней на основании подписанных сторонами акта о приёмке выполненных работ формы N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, счёта-фактуры (счёта), представленного подрядчиком, а также всех документов, подтверждающих фактическое выполнение и необходимых для оплаты счета-фактуры (акты на скрытые работы, расчеты, фотографии объекта, пояснительные записки о соответствии выполненных работ от строительного контроля и авторского надзора и другие документы). Оплата за выполненные работы производится в пределах 95% от стоимости объекта. Окончательный расчет по завершенному строительством объекту (оставшиеся 5% стоимости) производится при завершении финансирования объекта после окончательного завершения работ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Авансирование не предусмотрено.

Уведомлением от 06.12.2002 N 13-70 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г. Чебоксары сообщило о возможности Обществу применить упрощенную систему налогообложения (т.1, л.д. 44).

В материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ (затрат) по форме КС-3 в рамках контракта на общую сумму 14 099 977 руб. (т.1, л.д. 32-42, т.2, л.д. 40-123).

Согласно имеющимся платежным поручениям истец оплатил ответчику выполненные работы на общую сумму 14 099 977 руб. (т.1, л.д. 48-63).

Претензией от 18.07.2018 N 506 Управление потребовало у Общества возвратить сумму НДС в связи с тем, что ответчик находится на упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком НДС (т.1, л.д. 13-14).

В письме от 20.07.2017 Общество сообщило, что им был произведен перерасчет суммы контракта с учетом упрощенной системы налогообложения, в связи с чем требования Управления по возврату суммы НДС являются безосновательными (т.1, л.д. 45-47).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего, приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы (пункт 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт по итогам электронного аукциона заключается с включением в него цены, предложенной победителем электронного аукциона.

Судом установлено, что контракт о 05.09.2014 был заключен на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона.

При этом цена контракта в размере 14 234 700 руб., определенная по итогам электронного аукциона, не включала в себя налог на добавленную стоимость.

Сторонами подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ (затрат) по форме КС-3 за период с 01.11.2014 по 19.06.2015 на сумму 14 099 977 руб., налог на добавленную стоимость в данных документах отсутствует.

В платежных поручениях на оплату стоимости выполненных в рамках контракта работ за период с 31.12.2014 по 31.12.2015 на сумму 14 099 977 руб. в разделе "назначение платежа" указано, что налога на добавленную стоимость нет.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму налога на добавленную стоимость, составляющую по расчетам истца 2 171 400 руб.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Указанные выше положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" устанавливают, что контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукциона; цена контракта является твердой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных статьями 34, 95 указанного закона. При этом положения о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения в законе отсутствуют, возможность уменьшении цены контракта на сумму НДС ввиду применения победителем аукциона упрощенной системы налогообложения не предусмотрена.

Таким образом, применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по согласованной цене. Соответственно, неосновательное обогащение на заявленную сумму НДС на стороне ответчика отсутствует.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определения от 15.11.2017 N 308-ЭС17-13912, от 01.10.2015 N 303-ЭС15-11466).

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.11.2017 по делу N А79-9382/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова