Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 13АП-33495/17

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2018 г.

Дело N А56-13198/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от истца (заявителя): Поплевкина Л.Ф. - доверенность от 05.05.2017;

от ответчика (должника): Гункин В.В. - доверенность от 10.01.2018;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33495/2017) ООО "Кировский РЭС ТСВ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2017 по делу N А56-13198/2017 (судья Корушова И.М.), принятое

по заявлению ООО "Кировский РЭС ТСВ"

к ГЖИ Санкт-Петербурга

3-е лицо: ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

об оспаривании предписаний

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кировский РЭС ТСВ" (далее - Общество, ООО "Кировский РЭС ТСВ") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписаний Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, ГЖИ) от 31.01.2017 N 01/18160-Р и от 10.02.2017 N 011144-Р.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУТ "ТЭК СПб").

Решением суда от 15.11.2017 предписание ГЖИ от 31.01.2017 N 01/18160-Р признано незаконным и отменено, в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.11.2017 отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным предписания ГЖИ от 10.02.2017 N 011144-Р. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что владельцем узла учета тепловой энергии (УУТЭ) является третье лицо, доказательств включения УУТЭ в состав общего имущества многоквартирного дома не имеется. Также, по мнению подателя жалобы, акты первичного и ежегодного допуска узла учета тепловой энергии не являются актами ввода его в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ГЖИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, не настаивал на пересмотре решения суда в не обжалуемой Обществом части.

ГУП "ТЭК СПб" извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда 15.11.2017 проверяется апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 31.01.2017 Инспекцией по результатам проведения внеплановой документарной проверки за соблюдением обязательных требований, установленных действующим законодательством, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 152, лит. А, установлено, что Обществом не обеспечен ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

По факту выявленного нарушения Обществу выдано предписание от 31.01.2017 N 01/18160-р об устранении нарушений требований пункта 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", а именно: ввести в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии в срок до 28.02.2017.

Также 10.02.2017 Инспекцией установлено, что в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии начисление платы по статье "теплопотребление" производится не исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а по нормативу.

По факту выявленного нарушения Обществу выдано предписание от 10.02.2017 N 01/1144-Р об устранении нарушений требований пункта 42(1) "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а именно: производить начисление платы по статье "отопление" с февраля 2017, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, произвести перерасчет платы по статье "отопление" в многоквартирном доме за период с октября 2016 по январь 2017, исходя из потребленной тепловой энергии в соответствии с показаниями УУТЭ в срок до 27.03.2017.

Не согласившись с вынесенными Инспекцией предписаниями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что у Инспекции не было оснований для выдачи предписания N 01/18160-Р, поскольку общедомовой прибор учета тепловой энергии уже введен в эксплуатацию, признал незаконным предписание от 31.01.2017 N 01/18160-Р, в данной части решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не пересматривается.

В удовлетворении остальной части заявленных требований (в отношении предписания от 10.02.2017 N 01/1144-Р) отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и мотивированного отзыва, суд апелляционной инстанции не ходит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Кировский РЭС ТСВ".

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными является наличие двух условий одновременно: несоответствие таких актов, решений (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Общество осуществляет управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу на основании договора от 20.03.2014 N С-152-14, согласно которому обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, в том числе обеспечивать управление многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которые регулируют, в том числе порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Абзацем 2 и 3 пункта 42(1) Правил N 354 определен порядок расчета размера платы тепловая энергия при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Абзацем 4 и 5 пункта 42(1) Правил N 354 определен порядок расчета платы за коммунальную услугу при наличии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац 4 пункта 42(1) Правил N 354).

Как следует из материалов дела, письмом ГУП "ТЭК СПб" от 11.10.2016 N 89-03-05/28892 Обществу предоставлен акт ежегодного допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии от 13.05.2016.

При этом, согласно Распоряжению Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга от 06.05.2016 N 71 "Об окончании отопительного периода 2015-2016 годов" отопительный период 2015-2016 годов окончен 06.05.2016.

Как верно отметил суд первой инстанции, коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии введен в эксплуатацию, что подтверждается актом первичного допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии, актами ежегодного допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии, а следовательно, его показания должны были учитываться при расчете размера платы за тепловую энергию жителям многоквартирного дома в отопительном сезоне 2016-2017 года.

Доводы Общества о том, что в материалы дела не представлены доказательства о постановке узла учета на коммерческий учет (акт ввода в эксплуатацию), со ссылками на пункту 52-57 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. N 1034 (далее - Правила N 1034), подлежат отклонению, поскольку подписание акта в соответствии с требованиями Правил N 1034 свидетельствует о готовности узла учета к эксплуатации в отопительный сезон и об отсутствии каких-либо нарушений в его работе.

Неисполнение данного требования о проверке готовности узла учета к эксплуатации перед очередным отопительным сезоном само по себе не является основанием для непринятия данного прибора учета в качестве расчетного. Доказательств, свидетельствующих о неисправности прибора учета, вмешательств каких-либо лиц в его работу, либо иных действий, повлекших нарушение достоверности учетных данных, Обществом не представлено.

При этом нахождение узла учета тепловой энергии на балансе ГУП "ТЭК СПб" не является основанием для освобождения Общества от обязанности применять показания приборов учета при расчете платы за коммунальные услуги.

Кроме того, из объяснений представителя Общества, данный в судебном заседании апелляционной инстанции, следует, что показания счетчиков коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии управляющая компания получала регулярно от ГУП ТЭК, однако расчеты с применением полученных показателей не производило, рассчитывало плату по нормативу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления в данной части, признав предписание Инспекции от 10.02.2017 N 01/1144-Р законным и не нарушающим права Общества в его хозяйственной деятельности.

Более того, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции предписание Инспекции заявителем исполнено, что подтверждается актом проверки Инспекции N 01/7083-Р. Обществом выполнен перерасчет платы по статье "отопление" по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 152, с октября 2016 по январь 2017, с февраля 2017 начисление платы по статье "отопление" производится исходя из показаний узла учета тепловой энергии.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Кировский РЭС ТСВ" не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. относятся на подателя жалобы. Излишне уплаченная на основании чека ордера от 07.12.2017 государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 ноября 2017 года по делу N А56-13198/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИРОВСКИЙ РЭС ТСВ" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КИРОВСКИЙ РЭС ТСВ" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании чека-ордера от 07.12.2017.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас И.В. Юрков