Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 02АП-10193/17

г. Киров

07 февраля 2018 г.

Дело N А82-17245/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - Родновой О.М., действующей на основании доверенности от 06.02.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярстройинвест"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2017 по делу N А82-17245/2016, принятое судом в составе судьи Фирсова А.Д.,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярстройинвест" (ИНН 7604102054, ОГРН 1077604004763),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РЕГО -Стройинжиниринг"

о взыскании бездоговорного потребления электрической энергии,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ярстройинвест" (далее - ООО "Ярстройинвест", Общество, ответчик, заявитель) с иском о взыскании 523406,89 рублей неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РЕГО-Стройинжиниринг" (далее - ООО "РЕГО-Стройинжиниринг", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Ярстройинвест", обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции носит незаконный и необоснованный характер. Общество поясняет, что истец основывал свои исковые требования только на акте о безучетном потреблении электроэнергии, который был составлен без участия представителей ответчика; позиция ответчика при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции была неизменной и заключалась в отрицании факта подключения объектов, принадлежащих ООО "Ярстройинвест", к сети ПАО "МРСК Центра", поскольку истцом не представлены бесспорные доказательства подключения 26.02.2016 объектов ООО "Ярстройинвест" (представленные истцом фотографии не отвечают требованию относимости - на них отсутствует какая бы то ни было привязка к строительной площадке ответчика), допрошенный судом свидетель не смог узнать лицо, составлявшее акт о безучетном потреблении электроэнергии, не смог подтвердить, что на фотографии изображены объекты, которые осматривались при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии). Ссылаясь на п.п. 195 и 196 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 в ред. от 28.10.2017 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", считает противоречивым в решении суда указание на выявление бездоговорного потребления электрической энергии в виде самовольного подключения к сетям истца строительного вагончика. Кроме того, ответчик указывает на существенное нарушение норм процессуального права, а именно: судом рассмотрено исковое заявление, предъявленное истцом в защиту чужих прав и интересов, поскольку в решении указан истец ПАО "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264), а в материалы дела представлены доказательства о бездоговорном подключении к сетям ПАО "МРСК Центра" (ИНН 6901067107), которое подало иск в суд.

Истец в письменном ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.02.2016 работниками ПАО "МРСК Центра" в ходе мероприятий по контролю энергоснабжения потребителей, возле дома N 27 по ул.Республиканской г.Ярославль выявлены нарушения схемы электроснабжения в границах балансовой принадлежности истца в виде самовольного подключения к сетям ПАО "МРСК Центра" строительного вагончика.

Акт N 76/002205 от 26.02.2016 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности (том 1 л.д. 14-15), составлен сетевой компанией в присутствии двух свидетелей, поскольку директор и представитель ООО "Ярстройинвест" отсутствовал, директор генподрядной организации ООО "РЕГО-Стройинжиниринг" от дачи объяснений отказался, контактные данные собственника представить отказался.

Согласно справке-расчету о неучтенном потреблении (бездоговорное потребление) по Акту N 76/002205 от 26.02.2016 объем бездоговорного потребления составил 70550 кВт/час, стоимость - 523406 руб. 89 коп. (том 1 л.д.16).

Отсутствие оплаты выявленного бездоговорного потребления послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Требования сетевой организации к ответчику (заказчику по договору от 01.02.2016 N 04/ГП подряда на выполнение работ по строительству объекта, действующему на основании разрешения на строительство от 04.03.2014) заявлены в защиту права на возмещение стоимости электроэнергии по факту ее бездоговорного потребления.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договора, вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из статей 539-548 ГК РФ, потребление и оплата энергии регулируются договором между энергоснабжающей организацией и абонентом (потребителем).

Специфика энергоснабжения состоит в том, что энергия, отпущенная энергоснабжающей организацией, доводится до абонента (потребителя) через сети сетевой организации и оплачивается названными лицами, в том числе сетевой организацией в объеме фактических потерь.

Между тем, сетевая организация не выполняет функции продавца энергии по отношению к абоненту, осуществляющему через ее сети потребление энергии без оплаты и без договора.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии регулируются применительно к рассматриваемому периоду Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442).

В рассматриваемом споре в ходе проверки установлено бездоговорное потребление электрической энергии, составлен Акт N 76/002205 от 26.02.2016 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, согласно которому ответчиком ООО "Ярстройинвест" осуществлено бездоговорное потребление электроэнергии в результате подключения электроустановок к сетям электросетевой организации без приборов учета электроэнергии и без заключения договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442, бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом 10 указанных Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Обязанность сетевой организации заранее уведомить лицо, осуществляющее потребление электрической энергии, о проведении такой проверки законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела на сетевой организации лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии (искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии) со стороны потребителя.

В свою очередь, потребитель, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно: принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Оценивая соответствие Акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.02.2016 требованиям законодательства, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Из буквального содержания пункта 121 Основных положений N 442 следует обязательное участие представителя потребителя в составлении акта, либо наличие зафиксированного в акте отказа потребителя от присутствия при составлении акта. При отказе от подписания данное обстоятельство также подлежит фиксации в акте.

Вышеприведенные правила нацелены на обеспечение объективной фиксации результатов проверки.

Доступ на стройплощадку представителям сетевой организации обеспечил директор ООО "РЕГО-Стройинжиниринг" - подрядчик по договору N 04/ГП подряда на выполнение работ по строительству объекта от 01.02.2016.

Апелляционный суд отмечает, что порядок доступа любых проверяющих на объект, а, равно, как и соответствующие полномочия по осуществлению допуска и иных юридически значимых действий при проведении проверок, должны быть регламентированы во внутренних документах заказчика и подрядчика, так как статья 182 ГК РФ допускает представительство, полномочия по осуществлению которого явствуют из обстановки (в том числе случаи отпирания замков, допуска на строительную площадку, обеспечение доступа к вводному распределительному устройству). При отсутствии подобной регламентации, в связи с чем возникает ситуация, в которой проверяющая сторона полагается на наличие полномочий у допускающего, риск неблагоприятных последствий лежит на самом ООО "Ярстройинвест".

Поскольку директор подрядной организации отказался от дачи объяснений и не предоставил контактные данные собственника, Акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц Фроловой Н.И. и Воронина С.К.

Таким образом, Акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен в соответствии с императивными требованиями пунктов 192, 193 Основных положений N 442.

Правовая позиция ООО "Ярстройинвест", отрицающего факт подключения объектов, принадлежащих ООО "Ярстройинвест", к сети ПАО "МРСК Центра", поскольку истцом не представлены бесспорные доказательства подключения, в том числе акт составлен без участия представителей ответчика, фотографии не отвечают требованию относимости, несостоятельна на основании следующего.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу пункта 1 статьи 740 ГК РФ заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, следовательно, в обязанности заказчика входит обеспечение строящегося объекта электрической энергии, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 747 Кодекса заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 ГК РФ).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обязанность ответчика входило представление суду доказательств осуществления им в спорный период потребления электроэнергии на спорной точке поставки на основании заключенного в установленном законом порядке договора энергоснабжения и в соответствии с установленной договором мощностью, внесения оплаты за потребленную электроэнергию в адрес гарантирующего поставщика. Такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

04.03.2014 ответчику выдано разрешение на строительство жилого дома с подземной автостоянкой, офисами на первом этаже и инженерными коммуникациями по адресу: г.Ярославль, ул.Республиканская напротив дома 27 (далее - жилой дом).

Исходя из условия заключенного с подрядчиком ООО "РЕГО-Стройинжиниринг" договора от 01.02.2016 N 04/ГП подряда на выполнение работ по строительству объекта ООО "Ярстройинвест" обязался в течение 3-х дней до начала работ передать подрядчику на период строительства объекта и до его завершения строительную площадку, пригодную для производства работ (пункт 2.1 договора подряда). При этом подрядчик согласно пункту 2.5 обязался принять по акту строительную площадку и возвести собственными средствами и привлеченными силами на территории строительной площадки все временные сооружения, необходимые для хранения материалов, размещения рабочих и выполнения работ по настоящему договору, за счет средств, предусмотренных на эти цели в протоколе договорной цены (Приложение N 2).

Из буквального толкования условий договора подряда, а также пункта 1 статьи 740 ГК РФ не предусмотрены иные положения относительно обязанности заказчика создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ в силу, соответственно, подрядчик не принимал на себя обязанность по обеспечению строительной площадки электрической энергией.

Таким образом, именно на заказчика и законом, и договором возложена обязанность создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, следовательно, в обязанности заказчика входит обеспечение строящегося объекта электрической энергией.

Более того, в материалах дела имеется Акт об осуществлении технологического присоединения от 29.04.2016 N 81248198, подписанный ПАО "МРСК Центра" с ООО "Ярстройинвест" (том 1 л.д.79-80) и информация энергосбытовой организации ПАО "ТНС энерго Ярославль" о заключении 01.05.2016 с ООО "Ярстройинвест" действующего по настоящее время договора энергоснабжения N 30511 от 06.05.2016 по объекту строительная площадка многоквартирного жилого дома по адресу: г.Ярославль, ул.Республиканская напротив дома 27, прибор учета N 24394674, начальные показания - 000001, 21 (том 1 л.д. 184).

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), устанавливающим правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в статье 37 определено, что на розничном рынке отношения между поставщиками электрической энергии (энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками) и покупателями электрической энергии регулируются на основании договора.

Приведенные нормы действующего законодательства предусматривают возникновение права у потребителя электрической энергии на потребление электрической энергии, в том числе право на осуществление расчетов за объемы потребленной электрической энергии по показаниям приборов учета электрической энергии, в случае заключения им договора электроснабжения и не предоставляют потребителю электрической энергии право бездоговорного потребления электрической энергии.

При этом отсутствие письменного договора в исковой период не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость электроэнергии, потребленной строящимся объектом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исследовав доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, факт бездоговорного потребления Обществом электроэнергии в спорный период подтверждается всей совокупностью представленных в дело доказательств и признается апелляционным судом доказанным.

Доводы апеллянта о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, в частности указание в обжалуемом решении истцом ПАО "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264) при защите интересов ПАО "МРСК Центра" (ИНН 6901067107), к чьим сетям осуществлено бездоговорное подключение, исследованы апелляционным судом.

Как правомерно утверждает заявитель, ПАО "МРСК Центра" (ИНН 6901067107) и истец ПАО "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264) являются самостоятельными юридическими лицами.

По настоящему делу иск подан ПАО "МРСК Центра" (том 1 л.д.3-6), однако во вводной и резолютивной частях судом ошибочно указан истец - ПАО "ТНС энерго Ярославль". Вместе с тем, названное обстоятельство не повлекло неправомерного судебного решения. Более того, описка (опечатка) в указании истца устранена судом первой инстанции посредством вынесения определения от 20.11.2017 об исправлении описки, допущенной во вводной и резолютивной частях мотивированного решения суда (том 2 л.д.54-55).

Учитывая избранный истцом способ защиты, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2017 по делу N А82-17245/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярстройинвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина