Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 01АП-10199/17

7 февраля 2018 г.

А43-26807/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садыкова Марата Ильхомовича (ОРГНИП 317527500075882, ИНН 524613076958, г. Нижний Новгород)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2017

по делу N А43-26807/2017,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению индивидуального предпринимателя Садыкова Марата Ильхомовича

о признании незаконным решения Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, изложенного в письме от 27.07.2017 N 326-03-01-20002/17,

без участия лиц,

и установил:

индивидуальный предприниматель Садыков Марат Ильхомович (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - Министерство), изложенного в письме от 27.07.2017 N 326-03-01-20002/17, об отказе в предоставлении Предпринимателю в аренду без проведения аукциона в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) государственного имущества (части нежилого помещения) общей площадью 18,5 кв.м, состоящего из комнаты N 1 площадью 11,6 кв.м и комнаты N 2 площадью 6,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, пл. Минина и Пожарского, д. 2/2, пом. П5, для использования под торговую деятельность сроком на 99 лет, а также об обязании Министерства устранить допущенное нарушение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена индивидуальный предприниматель Садыкова Ольга Вячеславовна.

Решением от 21.11.2017 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

Предприниматель не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2017 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 24.07.2017 Предприниматель обратился в Министерство с заявлением о предоставлении имущества, находящегося в государственной собственности Нижегородской области, о предоставлении в аренду без проведения аукциона части нежилого помещения П5, общей площадью 18,5 кв.м, состоящего из комнаты N 1 площадью 11,6 кв.м и комнаты N 2 площадью 6,9 кв.м, расположенного по адресу; г.Нижний Новгород, пл.Минина и Пожарского, д.2/2, для использования под торговую деятельность сроком на 99 лет.

Письмом от 27.07.2017 N 326-03-01-20002/17 Министерство отказало заявителю в предоставлении в аренду части нежилого помещения П5, площадью 18,5 кв.м, поскольку площадь испрашиваемой части помещения превышает 10 % от общей площади спорного помещения, находящегося в собственности Нижегородской области.

Посчитав такое решение Министерства не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

Вопросы, связанные государственной собственностью Нижегородской области, разрешаются в соответствии с Законом Нижегородской области от 08.05.2003 N 31-З "Об осуществлении права государственной собственности Нижегородской области" (далее - Закон НО N 31-З).

Согласно части 1 статьи 3 Закона НО N 31-З собственностью области являются имущество и иные объекты, принадлежащие ей на праве собственности как субъекту Российской Федерации в соответствии с законодательством.

В части 1 статьи 34 Закона НО N 31-З определено, что сделки с объектами собственности области совершаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и области, устанавливающим распределение полномочий по управлению государственной собственностью области между органами государственной власти и в пределах их компетенции, установленной в нормативных правовых актах, определяющих их статус.

В соответствии с гражданским законодательством к области как участнику сделок применяются нормы, определяющие участие в сделках юридических лиц, если иное не вытекает из закона или особенностей области как субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 35 Закона НО N 31-З).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 03.07.2012 N 399 утверждено Положение о порядке предоставления имущества, находящегося в государственной собственности Нижегородской области, в аренду (далее - Положение), силу пункта 1.2 которого в качестве арендодателей имущества, составляющего казну Нижегородской области, выступает уполномоченный орган - министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

Арендаторами имущества могут быть любые зарегистрированные в установленном порядке юридические лица, физические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, если иное не предусмотрено законодательством (пункт 1.3 Положения).

В силу пункта 2.1 Положения передача имущества в аренду осуществляется: по результатам торгов; без проведения торгов в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 22.11.2007 N 430 "О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг в Нижегородской области" приказом Министерства от 09.03.2017 N 326-13-116/17 утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги "Предоставление имущества, находящегося в государственной собственности Нижегородской области, в аренду по результатам торгов в форме аукциона и без проведения торгов" (далее - Регламент).

Настоящий Регламент разработан в целях повышения качества исполнения и доступности результатов предоставления государственной услуги "Предоставление имущества, находящегося в государственной собственности Нижегородской области, в аренду" (далее - государственная услуга) и определяет стандарт предоставления государственной услуги, состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) при осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги, а также формы контроля за исполнением настоящего Регламента и досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, должностных лиц, государственных служащих.

Из пункта 2.3. Регламента следует, что результатом предоставления государственной услуги являются: заключение договора аренды государственного имущества; мотивированный отказ в предоставлении государственного имущества.

Перечень документов, необходимых для получения физическими лицами и индивидуальными предпринимателями государственной услуги при предоставлении государственного имущества в аренду без проведения торгов в соответствии со статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, установлен пунктами 2.8, 2.8.2 Регламента.

В силу пункта 2.15.1. Регламента основаниями отказа в предоставлении государственной услуги в случае передачи в аренду государственного имущества без проведения торгов являются: 1) непредставление или представление не в полном объеме документов в установленный срок, предусмотренных пунктами 2.8, 2.9 настоящего Регламента; 2) наличие в представленных документах недостоверных сведений; 3) наличие принятого в установленном порядке решения о проведении торгов на право заключения договора аренды либо об использовании объекта для государственных нужд; 4) наличие решения о ликвидации заявителя - юридического лица или наличие решения арбитражного суда о признании заявителя банкротом и об открытии конкурсного производства; 5) решение антимонопольного органа об отказе в предоставлении государственной преференции в случае передачи государственного имущества в аренду путем согласования предоставления государственной преференции.

Таким образом, указанные основания отказа в предоставлении государственной услуги распространяются на случаи передачи в аренду государственного имущества без проведения торгов в порядке статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды в отношении государственного имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, являющееся частью или частями помещения здания, строения или сооружения, если общая площадь передаваемого имущества составляет не более чем 20 кв.м и не превышает 10 % площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество.

Из указанной нормы не следует безусловная обязанность Министерства удовлетворить заявку Предпринимателя.

Как видно из материалов дела, помещение П5, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, пл. Минина и Пожарского, д.2/2, литер А, А1, А2, А3, сформировано как отдельный объект (помещение), поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 52:18:0060062:54, и имеет площадь 25 кв.м.

Таким образом, площадь испрашиваемого помещения П5 площадью 18,5 кв.м превышает 10 процентов от общей площади помещения П5 (25 кв.м), находящегося в собственности Нижегородской области, что исключает возможность предоставления заявителю спорного помещения площадью 18,5 кв.м в аренду без проведения торгов в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

При этих обстоятельствах основания для предоставления в аренду сроком на 99 лет без проведения аукциона государственного имущества общей площадью 18,5 кв.м по заявлению от 24.07.2017 отсутствуют.

Ссылка заявителя на разъяснения ФАС России, изложенные в письмах от 22.11.2016 N РП/80699/16, от 20.01.2017 N РП/2652/17, обоснованно не принята судом, поскольку данные разъяснения являются мнением отдельного государственного органа исполнительной власти, не являющимся обязательным для применения судом.

Иные доводы Предпринимателя рассмотрены судом и также обоснованно отклонены по изложенным в решении основаниям.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение Министерства не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Предпринимателя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2017 по делу N А43-26807/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садыкова Марата Ильхомовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов