Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 15АП-21739/17

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2018 г.

дело N А32-36847/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

при участии:

от истца: Кочарян Г.Э. по доверенности от 31.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евро-Тур"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2017 по делу N А32-36847/2017

по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по городу Краснодару

к обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Тур", Зинковской Виктории Юрьевне

о ликвидации общества,

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по городу Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Тур" (далее - общество), Зинковской Виктории Юрьевне о ликвидации юридического лица и возложении обязанности по осуществлению ликвидации на учредителя ООО "Евро-Тур" Зинковскую В.Ю.

Исковые требования мотивированы тем, что обществом допущены грубые нарушения действующего законодательства, в реестре числятся недостоверные данные о местонахождении общества, по требованию налогового органа нарушение не устраняется.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2017 суд ликвидировал ООО "Евро-Тур", обязанность по ликвидации ООО "Евро-Тур" возложил на учредителя Зинковскую В.Ю. и установил Зинковской В.Ю. предельный срок представления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации ООО "Евро-Тур", не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения. С ООО "Евро-Тур" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Суд указал, что в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения о местонахождении (юридическом адресе) общества, что противоречит смыслу и задачам Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Обязанность по ликвидации общества возложена на его учредителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Евро-Тур" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество изменило адрес своего местонахождения и с апреля 2017 года находилось по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Мира, д. 47, офис 341, сведения не были своевременно внесены в ЕГРЮЛ ввиду отсутствия денежных средств на оплату государственной пошлины, в связи с чем ответчик не был извещен о судебном процессе. Ответчик отмечает, что в настоящее время нарушение, послужившее основанием для вынесения оспариваемого решения, полностью устранено, в ЕГРЮЛ внесены новые сведения о местонахождении общества. Ответчик является действующим юридическим лицом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель истца возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Дал пояснения по существу спора. Представил письменные пояснения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено с объявление перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 25.01.2018 на 01.02.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Евро-Тур" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.03.2013 за основным государственным регистрационным номером 1132372001574, ИНН 2372005531, адрес места нахождения: 352900, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Мичурина, д. 2.

Выпиской из ЕГРЮЛ от 16.06.2017 подтверждается, что единственным учредителем ООО "Евро-Тур" является Зинковская Виктория Юрьевна, руководителем общества является Чабанов Леонтий Артемович.

В целях установления достоверности адреса места нахождения юридического лица, 04.05.2017 ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю проведены контрольные мероприятия, в ходе которых установлено, что по адресу: г. Армавир, ул. Мичурина, д. 2 общество фактически не находится, в частности, отсутствуют вывески информационного характера, указывающие местонахождение ООО "Евро-Тур", отсутствуют признаки осуществления обществом по данному адресу финансово-хозяйственной деятельности.

По результатам проведенных контрольных мероприятий, ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю составлен протокол осмотра N 525698 от 04.05.2017.

Инспекцией в адрес общества, его учредителя Зинковской В.Ю. и руководителя Чабанова Л.А. направлены почтовой связью уведомления от 10.05.2017 N 08-22/113 (почтовый идентификатор N 35290007023751, N 35290007023836, N 35290007023799) о необходимости внести изменения в ЕГРЮЛ в части сведений об адресе местонахождения юридического лица. Однако вышеуказанные уведомления не доставлены адресатам по причине неудачной попытки вручения и истечения срока хранения.

Приходя к выводу о том, что связь с обществом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ невозможна, инспекция квалифицировала данное обстоятельство как неисполнение ООО "Евро-Тур" предусмотренной Федеральным законом от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) обязанности по предоставлению достоверных сведений об адресе своего места нахождения для внесения в ЕГРЮЛ.

На основании вышеуказанных выводов, инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ.

В связи с тем, что обществом, по мнению инспекции, допущены грубые нарушения действующего законодательства, а также учитывая невозможность применения административного порядка ликвидации общества, путем исключения его из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, налоговый орган обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о ликвидации общества и возложении обязанности по осуществлению ликвидации на его учредителя.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся в том числе сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно положениям статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, в том числе о своем юридическом адресе, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В силу правил статьи 12 указанного закона при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется в том числе заявление о государственной регистрации, текстом которого подтверждается, что представленные сведения, содержащиеся в учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 названного закона 4.2 налоговый орган вправе проводить проверку достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

По смыслу приведенных норм права юридическое лицо должно обеспечить внесение в ЕГРЮЛ достоверных сведений о своем реальном местонахождении как адресе размещения исполнительного органа общества. Внесение в реестр заведомо недостоверных сведений наряду с непринятием мер по устранению допущенного нарушения свидетельствует о существенном нарушении юридическим лицом требований закона.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Согласно пункту 5 статьи 61 Кодекса решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Согласно протоколу осмотра N 525698 от 04.05.2017, составленный ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю, согласно которому в присутствии понятых зафиксировано отсутствие по указанному в ЕГРЮЛ адресу каких-либо работников общества и каких-либо опознавательных вывесок либо информационных сообщений о том, что общество по указанному адресу реально располагается. Акт составлен в рабочий день.

Уведомления, направленные налоговым органом в адрес ООО "Евро-Тур" и его учредителя, руководителя о необходимости внесения изменений в сведения об адресе места нахождения юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ от 10.05.2017 N 08-22/113, правомерно учтены судом первой инстанции.

Между тем, приходя к выводу о необходимости отмены решения, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), налоговые органы наделены правом предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

По смыслу данных норм права ликвидация представляет собой исключительную меру, направленную на выведение из хозяйственного оборота неплатежеспособного лица с целью исключения связанных с этим негативных последствий для третьих лиц.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.07.2003 N 14-П указал, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Вместе с тем, согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона о регистрации).

Судом первой инстанции указанные требования соблюдены, фактически извещенный единственный участник общества в установленный судом срок (до 23.10.2017) не устранил допущенное нарушение.

Вместе с тем, апеллянт указывает, что ввиду сложного финансового положения и отсутствия денежных средств не смог своевременно исполнить определение суда и только 01.11.2017 обеспечил заключение договора аренды и начал процедуру оформления изменений в устав и внесения изменений в ЕГРЮЛ, в результате чего заявление в налоговый орган подано только 17.11.2017, а запись внесена 24.11.2017. Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от 27.11.2017.

Суд апелляционной инстанции в целях правильного разрешения спора и, учитывая уважительность причин задержки исполнения определения суда, полагает необходимым учесть данное обстоятельство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В данном случае, по мнению апелляционного суда, обстоятельства, на которые указывает истец, не являются грубыми и неустранимыми нарушениями закона, которые могут служить основаниями для ликвидации юридического лица, и не повлекли за собой каких-либо негативных последствий по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что факт отсутствия юридического лица по адресу места нахождения, содержащегося в ЕГРЮЛ на момент проведения налоговым органом контрольных мероприятий, является устранимым нарушением, не может быть признан автоматическим основанием для ликвидации общества в случае, если такое нарушение устранено. При том, что доказательств наличия иных оснований для ликвидации общества (неосуществления им деятельности, непредставления отчетности, неуплаты налогов и т.п.) налоговым органом не представлено, а также признается, что обществом сдается бухгалтерская отчетность (то есть у общества отсутствуют признаки недействующего юридического лица).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества пояснил, что ООО "Евро-Тур" является действующим юридическим лицом, осуществляет уставную деятельность, своевременно сдает всю необходимую отчетность, в том числе налоговую, осуществляет налоговые платежи, расположено по адресу, внесенному в ЕГРЮЛ 24.11.2017.

Налоговым органом указанное не опровергается.

Положения пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право, но не обязывают ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства. Основания принудительной ликвидации, установленные названной нормой права, могут быть применены судом с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства, на которые указывала инспекция в иске, не являются грубыми и неустранимыми нарушениями закона, которые могут служить основаниями для ликвидации юридического лица, и не повлекли за собой каких-либо негативных последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик документально подтвердил, что имеет намерения осуществлять хозяйственную деятельность, своевременно предоставляя бухгалтерскую отчетность, представил в дело выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой 24.11.2017 внесены актуальные сведения о месте нахождения общества.

Положения пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право, но не обязывают ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства. Основания принудительной ликвидации, установленные названной нормой права, могут быть применены судом с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

Суд учитывает, что такая исключительная мера как ликвидация юридического лица должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что порядок ликвидации юридического лица, предусмотренный статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном конкретном случае не применим, основания для применения исключительной меры отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку общество и его участник активно возражают против применении крайней меры, указывая, что общество занимается и будет продолжать осуществлять хозяйственную деятельность, а также принимая во внимание положения Постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 года N 14-П о том, что санкция - ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неполучение юридическим лицом корреспонденции по месту государственной регистрации в виду вышеуказанной причины, при наличии доказательств ведения хозяйственной деятельности и доказательств устранения нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе, не может являться основанием для ликвидации юридического лица, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, в иске инспекции о ликвидации ООО "Евро-Тур" надлежит отказать. Аналогичная правовая позиция поддержана судом кассационной инстанции в рамках дела N А32-12835/2017.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что отмена решения суда первой инстанции вызвана исключительно принятием апелляционным судом в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новых доказательств по делу, поскольку обратное существенным образом нарушало бы баланс интересов сторон и влекло бы для ответчика неблагоприятные последствия несоизмеримые с допущенным, но устраненным нарушением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2017 по делу N А32-36847/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по городу Краснодару в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евро-Тур" 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов