Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 09АП-65320/17

Москва

07 февраля 2018 г.

Дело N А40-86299/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Логистическая компания "Веста" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017 по делу N А40-86299/17, вынесенное судьей В.А. Чернухиным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Синерджи Констракшн",

о включении в реестр требований кредиторов должника требование ООО "КонтрактСервис";

при участии в судебном заседании:

от ООО "УК "Техстройконтракт" - Шипов Д.В., по дов. от 20.12.2017 г.

от ООО "КонтрактСервис" - Шипов Д.В., по дов. от 08.12.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 ООО "Синерджи Констракшн" (ОГРН 1117746551757, ИНН 7721729970) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Воронин Евгений Викторович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "КонтрактСервис" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017 требования ООО "КонтрактСервис" в общем размере 3 409 776,15 руб., в том числе: 2 312 000 руб. - основной долг; 1 057 926,15 руб. - пени; 39 850,00 руб. - расходы по уплате госпошлины включены в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции ООО "Логистическая компания "Веста" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "КонтрактСервис" возражал на доводы апелляционной жалобы

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы.

Из материалов дела следует, что требование кредитора основано на решении Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 по делу N А40-33678/17-142-222, в соответствии с которым с ООО "Синерджи Констракшн" в пользу ООО "КонтрактСервис" взысканы: задолженность в размере 2 312 000 руб., пени в размере 1 057 926,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 850,00 руб.

Признавая требования заявителя обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены надлежащие доказательства относительно заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

ООО "КонтрактСервис" в подтверждение своих требований представило решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 по делу N А40-33678/17-142-222, вступившее в законную силу.

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

С учетом того, что требования кредитора основаны на вступившем в законную силу решении суда, переоценка обстоятельств, установленных указанным решением, не может входить в компетенцию суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции в рамках настоящего спора.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано на представление ООО "КонтрактСервис" достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности вынесенного определения со ссылкой на отсутствие в нем указания на необходимость учета неустойки отдельно подлежит отклонению.

Согласно пункту 3 статьи 137 закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, учет финансовых санкций в реестре требований кредиторов должника производится конкурсным управляющим в силу прямого указания закона. Не указание судом данного факта в резолютивной части судебного акта не свидетельствует об обратном.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017 по делу N А40-86299/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Логистическая компания "Веста" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко