Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 09АП-2556/18

г. Москва

07 февраля 2018 г.

Дело N А40-197359/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА"

на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017, вынесенное судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи 162-1567), в порядке упрощенного производства

по делу N А40-197359/17,

по исковому заявлению Акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН 1095110000325, 105005, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ПОСЛАННИКОВ, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 5, ЭТАЖ 1 ОФИС 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ" (ОГРН 1157746180305, 119021, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 3)

о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ" о взыскании долга в размере 361 658,03 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Истец, не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 г. по делу N А40-197359/17 подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения мотивировано судом тем, что подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подлинные документы истцом в суд не представлены, при этом суд сослался в определении, что им были запрошены подлинники документов, в том числе, искового заявления, надлежащим образом заверенные копии всех документов, перечень которых приведен в иске, а также подлинник платежного поручения об оплате государственной пошлины, определением от 08.11.2017 г., которые не исполнены истцом, в связи с чем, судом первой инстанции сделан вывод, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим право подписывать исковое заявление, в связи с чем, в силу п. 7 ст. 148 АПК РФ оставил исковое заявление без рассмотрения.

Апелляционный суд с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего:

Согласно разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Положениями статьи 61 АПК РФ установлено, что полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы к ответчику с иском о взыскании задолженности; исковое заявление поступило в суд в электронном виде 23.10.2017 г. согласно штампа суда первой инстанции.

Исковое заявление, поданное в электронном виде, от истца подписано А.К. Кудрявцевым, что подтверждается доверенностью N 1748 от 31.10.2016 года, со сроком действия до 31.10.2017 года, которая приложена к исковому заявлению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017 г., исковое заявление оставлено без движения, с указанием истцу на необходимость представить оригинал ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, оригинал справки из налоговой инспекции об открытых (закрытых) счетах, а также оригинал справки из банка/банков о наличии/отсутствии денежных средств на всех счетах, указанных в справке из налоговой инспекции. Судом первой инстанции в определении суда об оставлении искового заявления без движения не были запрошены подлинные документы, в том числе, подлинное исковое заявление. (л.д. 2, т.д.1)

Указанные в определении суда первой инстанции от 25.10.2017 г. недостатки устранены истцом, что следует из материалов дела (л.д. 6-24)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017 г. данное исковое заявление принято судом первой инстанции к производству и возбуждено производство по делу N А40-197359/17, суд определил рассмотреть дело в упрощенном производства, при этом в данном определении отражено судом, что исковое заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 125, 126 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 г. по делу N А40-197359/17 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова