Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 18АП-266/18

г. Челябинск

07 февраля 2018 г.

Дело N А76-28083/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "ЖКХ-Приморский" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2017 по делу N А76-28083/2017 (судья Четвертакова Е.С.).

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия "ЖКХ-Приморский" - Сибирёва Ю.Ю. (доверенность от 29.12.2017, паспорт).

Муниципальное унитарное предприятие "ЖКХ-Приморский" (далее - истец,предприятие, МУП "ЖКХ-Приморский") 06.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к администрации Приморского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области (далее - ответчик, Администрация) об обязании исполнить обязанность по подаче в срок до 01.12.2017 заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о постановке на учет в качестве бесхозяйных 28 объектов недвижимого имущества (т. 1 л.д.4-9).

N п/п	Наименование	Площадь/ протяженность количество	Адрес объекта	Кадастровый номер
1	2	3 | 4		5
Недвижимое имущество
1	Здание мастерской (п. Приморский)	310 кв.м.	Челябинская область, Агаповский р-он, п. Приморский	74:010105001:797
2	Электрокотельная (п. Ржавка)	36 кв.м.	Челябинская область, Агаповский р-он, п. Ржавка, ул. Восточная, 21	74:01:0102001:559

3	Насосные станции фекальных стоков (п. Приморский)	2 шт. по 24 кв.м.	1. Челябинская область, Агаповский р-он, п. Приморский, 900 м на юго- восток от п. Приморский 2. Челябинская область, Агаповский р-он, п. Приморский, 1100 м на юго- восток от п. Приморский	74:01:0105002:1069 74:01:0105002:1070
4	Баня	349,3 кв.м.	Челябинская область, Агаповский р-он, п. Приморский, ул. Клубная, д. 9	74:01:0105002:749

Водозаборные сооружения

5	Водонапорная башня (с. Верхнекизильское)	1	Челябинская область, Агаповский р-он, с. Верхнекизильское	74:01:0104001:720
6	Скважина (с. Верхнекизильское)	1	Челябинская область, Агаповский р-он, с. Верхнекизильское в 400 м на юго-запад от ул. Сталеплавильщиков с. Верхнекизильское	74:33:0103001:1013
7	Водозаборная насосная станция (п. Приморский)	1	Челябинская область, Агаповский р-он, п. Приморский	74:01:0000000:1172
8	Водонапорная башня (п. Приморский)	1	Челябинская область, Агаповский р-он, п. Приморский, ул. Коммунальная, 7/2	74:01:0105002:1092
9	Водонапорная башня (п. Ржавка)	1	Челябинская область, Агаповский р-он, п. Ржавка	74:01:0102001:555
10	Скважины (п. Ржавка)	2	Челябинская область, Агаповский р-он, п. Ржавка в 500 м на запад от ул. Степная, п. Ржавка	74:01:0103001:14 74:01:0103001:15
11	Скважины (п. Приморский)	5	1. N 6147 в 620 м на север от дома N 4 по ул. Гидростроителей, п. Приморский, к востоку от водяной скважины N 216Д 2. N 6186 в 660 м на север от дома N 4 по ул. Гидростроителей, п. Приморский, к востоку от водяной скважины N 216Д 3. N 6187 в 700 м на север от дома N 4 по ул. Гидростроителей, п. Приморский, к востоку от водяной скважины N 216Д 4. N 216 в 520 м на север от дома N 4 по ул. Гидростроителей, п. Приморский, к востоку от водяной скважины N 216Д 5. N 217 в 520 м на север от дома N 4 по ул. Гидростроителей, п. Приморский, к востоку от водяной скважины N 216Д	74:01:0101003:141 74:01:0101003:142 74:01:0101003:144 74:01:0101003:140 74:01:0101003:143

12

Водозаборный колодец-насосная станция (п. Ржавка)

1

Челябинская область, Агаповский р-он, п. Ржавка

74:01:0103001:13

Водопроводные сети

13	п. Приморский, ул. Гидростроителей (ВК1-ВК2)	896 м	Челябинская область, Агаповский р-он, п. Приморский, ул. Гидростроителей	74:01:0000000:3700
14	п. Приморский, ул. Уральская (ВК2-ВК8)	640 м	Челябинская область, Агаповский р-он, п. Приморский, ул. Уральская	74:01:0000000:3700
15	п. Приморский, ул. Уральская (ВК8-ВК13)	260 м	Челябинская область, Агаповский р-он, п. Приморский, ул. Уральская	74:01:0000000:3700
16	п. Приморский (ВК8-ВК31; ВК8-ВК31; ВК3-32; ВК4-41)	3100 м	Челябинская область, Агаповский р-он, п. Приморский	74:01:0000000:3700
17	п. Приморский (от ВК2 по ул.50 лет Совхозу)	420 м	Челябинская область, Агаповский р-он, п. Приморский	74:01:0000000:3700
18	п. Приморский (ВК13-ВК47)	400 м	Челябинская область, Агаповский р-он, п. Приморский	74:01:0000000:3700
19	п. Приморский, ул. Клубная - ул. Коммунальная	2100 м	Челябинская область, Агаповский р-он, п. Приморский, ул. Клубная - ул. Коммунальная	74:01:0000000:3700
20	п. Приморский, ул. Профсоюзная, ул. Заречная, ул. Дружбы	1500 м	Челябинская область, Агаповский р-он, п. Приморский, ул. Заречная, ул. Дружбы	74:01:0000000:3700
21	Водопровод, п. Ржавка	2200 м	Челябинская область, Агаповский р-он, п. Ржавка	74:01:0000000:3655
22	п. Ржавка, ул. Восточная 21	200 м	Челябинская область, Агаповский р-он, п. Ржавка, ул. Восточная 21	74:01:0000000:3655
23	с. Верхнекизильское (ВК2-ВК9; ВК21-ВК34)	1400 м	Челябинская область, Агаповский р-он, с. Верхнекизильское	74:01:0000000:572

Тепловые сети

24	Тепловые сети, п. Ржавка, ул. Восточная, 21	170 м	Челябинская область, Агаповский р-он, п. Ржавка, ул. Восточная 21
25	Теплоснабжение УГС, центральной усадьбы, п. Приморский	2570 м	Челябинская область, Агаповский р-он, п. Приморский	74:01:0000000:3675
26	Сети теплоснабжения центральной усадьбы, п. Приморский	2030 м	Челябинская область, Агаповский р-он, п. Приморский	74:01:0000000:3675

27	п. Приморский	2100 м	Челябинская область, Агаповский р-он, п. Приморский	74:01:0000000:3654
28	п. Ржавка, ул. Восточная, 21	90 м	Челябинская область, Агаповский р-он, п. Ржавка, ул. Восточная 21	74:01:0000000:3669

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2017 (резолютивная часть объявлена 04.12.2017) в удовлетворении исковых требований отказано (т.1 л.д. 91-94).

Не согласившись с указанным решением, МУП "ЖКХ-Приморский" (далее также - апеллянт) обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой (т.1 л.д. 98-101).

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на неправильное применение судом норм права, указывая, что общим основанием возникновения права хозяйственного ведения является решение собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием. Ответчик, наделив имуществом муниципальное предприятие, не оформил в соответствии с законом права на указанное имущество. Поскольку право собственности ответчика на вещи не зарегистрировано, апеллянт полагает, что вещи "де юре" являются безхозными.

Так как за предыдущими правообладателями право собственности на объекты так же не регистрировалось, то и документы о возникновении, переходе или ограничении прав на объекты отсутствуют, в силу чего государственная регистрация прав по заявлению истца не может быть осуществлена. Таким образом, ссылка суда на существующий административный порядок возникновения права хозяйственного ведения, по мнению апеллянта, не основана на всестороннем изучении обстоятельств дела.

С учетом изложенного апеллянт просит решение отменить принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МУП "ЖКХ-Приморский" создан 25.04.2001 на основании решения администрации Агаповского муниципального района.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц с 16.11.2010 внесена запись о смене учредителя с администрации Агаповского муниципального района на администрацию Приморского сельского поселения Агаповского муниципального района (т.1 л.д.68-70).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2013 по делу N А76-17802/2012 МУП "ЖКХ-Приморский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим предприятия утвержден Пивоваров Алексей Алексеевич - член некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлено фактическое наличие у предприятия объектов недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, перечень которых приведен выше.

Постановлением главы Агаповского муниципального района от 13.03.2007 N 76 "О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение МУП "ЖКХ - Приморский" предписано передать в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию "ЖКХ-Приморский" три объекта нежилого назначения - столярная мастерская, общей площадью 350,2 кв.м., склад общая площадь 216,0 кв.м., склад общая площадь 104,0 кв.м., расположенные по адресу Челябинская обл., Агаповский район, п. Приморский, ул. Строителей 2/1 (т.1 л.д.18).

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведена работа по постановке выявленных объектов на кадастровый учет. Согласно представленным кадастровым паспортам на учет поставлен 21 объект недвижимого имущества (т.1 л.д.19-59).

Письмом от 27.10.2016 конкурсный управляющий обратился в Управление по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района с просьбой провести первичную регистрацию права муниципальной собственности на спорное имущество (т.1 л.д.60-63).

Письмом от 07.03.2017 N 305 Управление по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района сообщило, о подготовке документов на постановку спорных объектов как бесхозяйных (т.1 л.д. 64).

Письмом от 01.06.2017 N 719 Управление по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района уведомило конкурсного управляющего о том, что с 01.01.2017 действует новый порядок учета бесхозяйных объектов, в соответствии с которым все документы переданы в Приморское сельское поселение (т.1 л.д. 65).

Ссылаясь на то, что бездействие ответчика приводит к затягиванию процедуры банкротства и причиняет ущерб кредиторам, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит обязать администрацию подать в срок до 01.12.2017 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии заявление о постановке на учет спорных объектов как бесхозяйных недвижимых вещей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании истцом не надлежащего способа защиты, влекущего подмену функций публичных органов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По смыслу статей 4, 40, 41, 44, 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее так же - АПК РФ) право определения предмета и основания исковых (заявляемых) требований принадлежит истцу (заявителю).

Вместе с тем при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска. Определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. С учётом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Соответствующая правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В пункте 3 постановления N 10/22 даны следующие разъяснения: принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 данного Кодекса, либо иными способами, установленными законом.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ). Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов истца (заявителя). Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов обратившегося в суд лица.

Права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предопределяет возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 450-О-О, от 18.07.2006 N 367-О).

Способ защиты права должен соответствовать характеру его нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав.

Выбор заявителем способа защиты, не соответствующего характеру имеющегося между сторонами спора, является основанием для отказа в иске.

Как следует из предъявленного иска, истец обратился с требованием о понуждении ответчика подать в Управление государственной регистрации кадастра и картографии заявление о постановке на учет бесхозяйных объектов.

При этом из обстоятельств дела усматривается, что материально-правовой интерес истца по существу заключается в приобретении муниципальным унитарным предприятием статуса обладателя вещных прав на эти объекты, а именно, статуса обладателя права хозяйственного ведения.

Согласно п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

При этом в отношении недвижимого имущество действует правило закрепленное в п. 1 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N10/22) содержит следующее разъяснение: в силу абзаца пятого п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Учитывая правовое регулирование, установленное вышеуказанными нормами законодательства, следует признать вывод суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты верным, поскольку удовлетворение судом заявленных истцом требований не приведет к восстановлению каких-либо прав истца либо достижению целей, на которые направлен материально-правовой интерес истца.

Суд первой инстанции верно указал на отсутствие доказательств невозможности регистрации права хозяйственного ведения в административном порядке, а так же доказательств принятия истцом иных, предусмотренных законом способов реализации своих прав в отношении спорного имущества.

Суд так же обоснованно сослался на обстоятельство нахождения спорного имущества во владении истца с момента его передачи по решению собственника, тогда как согласно положению п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу изложенного судебная коллегия усматривает отсутствие правовых оснований для возложения на ответчика обязанности совершения указанных в иске действий.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2017 по делу N А76-28083/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "ЖКХ-Приморский" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "ЖКХ-Приморский" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П.Ермолаева

Судьи

М.И.Карпачева Л.А.Суспицина