Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 15АП-879/18

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2018 г.

дело N А32-43106/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВ-консалтинг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017 по делу N А32-43106/2017 (судья Дунюшкин П.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИВ-консалтинг"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (далее - истец, ООО "Югводоканал") обратилось с иском в Арбитражного суда Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "ИВ-консалтинг" (далее - ответчик, ООО "ИВ-Консалтинг") о взыскании задолженности в размере 1 802 745,97 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что взысканная сумма задолженности превышает действительную сумму задолженности в виду произведенных ответчиком платежей.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения N 227 от 29.10.2014, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ответчик обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором (п. 1 договора).

Согласно п. 7 указанного договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. При этом ответчик оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате истцом в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец надлежащим образом исполнял возложенные на него обязательства, за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 истцом были оказаны услуги по подаче холодной воды на общую сумму 1 802 745,97 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами, а именно актом от 30.06.2017 N 334/2 (л.д. 16), счетом на оплату N 334/2 от 30.06.2017 (л.д. 17).

На основании актов проверки объема водопотребления за каждый расчетный период по договорам подписанных сторонами, истец направлял в ООО "ИВ-консалтинг" счета на оплату за потребленную воду. Однако ООО "ИВ-консалтинг" не выполняло принятые на себя по договору N 227 от 29 октября 2014 г. обязательства в части своевременной и полной оплаты за потребленную воду, в результате чего за период с 01.06.2017 года, но 30.06.2017 г. за ООО "ИВ-консалтинг" числится задолженность перед ООО "Югводоканал" на общую сумму 1 802 745,97 руб.

19.07.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 20) с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, ООО "Югводоканал" обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскания задолженности в размере 1 802 745, 97 руб. обоснованны, подтверждены актом N 334/2 от 30.06.2017 (л.д. 16), счетом на оплату N 334/2 от 30.06.2017 (л.д. 17), счетом-фактурой N 334/2 от 30.06.2017 (л.д. 18), подписанными обеими сторонами без разногласий.

Довод апелляционной жалобы о том, что взысканная судом сумма превышает действительную сумму задолженности ввиду произведенных ответчиком платежей, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной задолженности.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017 по делу N А32-43106/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов