Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 11АП-18336/17

г. Самара

07 февраля 2018 г.

А65-17425/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Юрьевича - представителя Абузяровой Э.Р. (доверенность от 23.04.2017 N 13/2),

от акционерного общества Страховая компания "Чулпан" - представителей Нуруллиной А.Р. (доверенность от 29.01.2018 N 41а-01/18), Яковлевой С.П. (доверенность от 16.06.2017),

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Юрьевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2017 года по делу N А65-17425/2017 (судья Абдуллина Р.Р.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Юрьевича (ОГРН 316745600119390, ИНН 742406951005), г. Челябинск,

к акционерному обществу Страховая компания "Чулпан" (ОГРН 1021601627453, ИНН 1644001196), г. Казань,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: В.А. Зайнуллина, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по приволжскому Федеральному округу, Банка России в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации - отделения Национального Банка по Республике Татарстан,

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Николай Юрьевич Кузнецов (далее - истец) обратился к акционерному обществу Страховая компания "Чулпан" (далее - ответчик) с иском о взыскании страхового возмещения в размере 122 600 рублей, расходов по оценке в размере 8 800 рублей, неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2017 в порядке статьи 51 АПК Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечен В.А. Зайнуллин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2017 в порядке статьи 51 АПК Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по приволжскому Федеральному округу, Банк России в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации - отделения Национального Банка по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2017 года по делу N А65-17425/2017 в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2017 года по делу N А65-17425/2017 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указывая на их обоснованность в виду представления документов, предусмотренных Законом об ОСАГО.

В материалы дела поступили возражения акционерного общества Страховая компания "Чулпан" на апелляционную жалобу истца, в котором ответчик просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В материалы дела от Банка России в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации - отделения Национального Банка по Республике Татарстан поступили письменные пояснения по делу.

Кроме того, в суд от МРУ Росфинмониторинга по ПФО поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу, просили суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2017 года оставить без изменения.

Третьи лица в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 03.03.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Трактор государственный регистрационный знак МЕ1668, под управлением Е.Н. Абрамова, принадлежащего на праве собственности ЗАО "Газспецстрой", и OPEL ASTRA государственный регистрационный знак Н 567 ВС, под управлением В.А. Зайнуллина.

В результате ДТП автомобилю OPEL ASTRA государственный регистрационный знак Н 567 ВС причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу причиной ДТП послужило нарушение п. 9.10 ПДД РФ водителем Е.Н. Абрамовым, управлявшим транспортным средством Трактор государственный регистрационный знак МЕ1668.

Гражданская ответственность виновника на момент совершения ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности (полис ЕЕЕ N 0720285178).

Гражданская ответственность потерпевшего на момент совершения ДТП застрахована ответчиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности (полис ЕЕЕ N 0722346935).

По договору уступки права требования (цессии) от 13.03.2016 третье лицо передало истцу права требования к должнику - АО "СК "Чулпан", возникшие в результате повреждения транспортного средства OPEL ASTRA государственный регистрационный знак Н 567 ВС (номер полиса ЕЕЕ0722346935), полученных в результате страхового события, произошедшего 03.03.2017 по адресу: М7 817 км. по вине Е.Н. Абрамова, управлявшего транспортным средством Трактор государственный регистрационный знак МЕ1668 (номер полиса ЕЕЕ0720285178) в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости), расходов на оценку ущерба ТС, затрат, необходимых для выявления скрытых дефектов, иных затрат для определения стоимости восстановительного ремонта, а также право требования любых штрафов, неустоек, финансовой санкции, процентов, которые должник должен оплатить цеденту.

Согласно экспертному заключению N 0703170567 от 06.04.2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства OPEL ASTRA государственный регистрационный знак Н 567 ВС с учетом износа составила 122 600 рублей. Расходы на оценку - 8 800 (квитанции к приходному кассовому ордеру от 06.04.2017).

Указанное экспертное заключение составлено на основании договора от 07.03.2017 года, оплата заключения произведена ИП Кузнецовым Н.Ю.

Истцом ответчику 16.03.2017 года направлено заявление о страховом случае с приложением документов, указанных в приложении и описи, а также с приложением заявления об организации осмотра транспортного средства.

Ответчик письмом от 31.03.2017 оповестил ответчика о необходимости предоставления дополнительных документов для идентификации клиента в соответствии с ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма", приложив образцы, а также указал на необходимость представления надлежаще заверенного (нотариально) паспорта Кузнецова Н.Ю.

12.04.2017 года Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплаты страхового возмещения с приложением отчета об оценке.

Страховая компания ответила на претензию письмом от 14.04.2017 года, повторно запросив указанные выше документы.

Ввиду того, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 4 Закона об обязательном страховании на владельцев транспортных средств возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (часть 2 статьи 9 закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об обязательном страховании потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной этим Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (уступка права требования, суброгация и т.д.) это лицо обязано соблюсти все условия получения страхового возмещения с выполнением обязанностей, связанных с получением страхового возмещения.

Такая позиция была изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и поддержана в постановлении Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58

Договор уступки права требования от 13.03.2017 соответствует положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец является преемником третьего лица в части требования неисполненного ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения и прав, обеспечивающих исполнение обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 указанного закона).

Между тем, в ходе судебного заседания ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции указал, что клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований закона N 115-ФЗ, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях и бенефициарных владельцах.

Истец возразил против данных доводов, указав, что отказ в выплате страхового возмещения является неправомерным, поскольку отношения между страхователем и страховщиком регулируется положениями Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, предусмотренные ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", не регулируют данные правоотношения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (Закон N 115-ФЗ) настоящий закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Сфера применения данного Федерального закона - регулирование отношений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением таких операций, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) полученных преступным путем доходов и финансированием терроризма (часть первая статьи 2).

Действие настоящего Федерального закона распространяется на филиалы и представительства, а также на дочерние организации организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, расположенные за пределами Российской Федерации, если это не противоречит законодательству государства их места нахождения.

К мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в целях данного Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, страховые компании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ основаниями документального фиксирования информации кредитной организацией являются, в том числе запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Приказом Росфинмониторинга от 08.05.2009 N 103 утверждены Рекомендации по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок с присвоением числовых кодов соответствующим критериям, а также указано, что помимо критериев выявления и признаков необычных сделок, перечисленных в данных Рекомендациях, при разработке правил внутреннего контроля кредитные организации могут использовать иные критерии выявления и признаки необычных сделок, разработанные с учетом особенностей деятельности конкретной организации для чего установлен, в частности, код 1499 "Иные признаки".

В силу пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В ходе судебного заседания от третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу поступил отзыв, указано, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации контроль и надзор за соблюдением страховыми организациями требований законодательства Российской Федерации, в том числе, оценка осуществления внутреннего контроля и принятия последующих мер внутреннего контроля является прерогативой Банка России, также указывает, что Федеральный закон направлен на защиту публичных интересов, и нарушение его положений может привести к легализации доходов и повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц.

Согласно Положениям Банка России от 12.12.2014 N 444-П "Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 444-П) обновление сведений, полученных в результате идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, осуществляется некредитной финансовой организацией в соответствии с порядком, установленным в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, путем получения документов и сведений непосредственно от клиента (представителя клиента) и (или) путем обращения к источникам информации, указанным в пункте 2.2 настоящего Положения.

Все документы, позволяющие идентифицировать клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, должны быть действительными на дату их предъявления.

Все документы, необходимые для идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, обновления информации о них, представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии. Если к идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него. В случае представления копии документов (выписок из документов) некредитная финансовая организация вправе потребовать от клиента, представителя клиента представления оригиналов соответствующих документов для ознакомления. (абзац введен Указанием Банка России от 18.08.2016 N 4105-У).

Отдельные сведения, подтверждение которых не связано с необходимостью изучения некредитной финансовой организацией правоустанавливающих документов, финансовых (бухгалтерских) документов клиента либо документов, удостоверяющих личность физического лица (например, номер телефона, факса, адрес электронной почты, иная контактная информация), могут представляться клиентом (представителем клиента) без их документального подтверждения, в том числе со слов (устно).

В соответствии с пунктом 2.5 Положения N 444-П сведения о клиенте, представителе клиента, выгодоприобретателе, бенефициарном владельце фиксируются в анкете (досье) клиента в соответствии с перечнем, приведенным в приложении 3 к Положению N 444-П.

Достоверность таких сведений подтверждается клиентом в порядке, установленном не кредитной финансовой организацией в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

Форма анкеты (досье) клиента и (или) порядок ведения анкеты (досье) клиента определяется некредитной финансовой организацией в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Закона клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Настоящие исковые требования истцом заявлены на основании договора уступки права требования от 13.03.2016, согласно которому В.А. Зайнуллин передал истцу права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства OPEL ASTRA государственный регистрационный знак Н567ВС.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит в том числе и обязанность подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

В соответствии с абзацем 11 статьи 3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" под клиентом понимается как юридическое, так и физическое лицо, находящееся на обслуживании в организации, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом.

Таким образом, после подписания договора уступки, истец является не только цессионарием, но и становится клиентом по финансовой операции (получение денежных средств по страховому случаю).

Представитель третьего лица Банка России в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в ходе рассмотрения дела также пояснил, что при уступке потерпевшим индивидуальному предпринимателю прав требований к страховой организации цессионарий фактически становится клиентом данной страховой компании, соответственно, у страховой компании возникает обязанность идентифицировать данного индивидуального предпринимателя в соответствии с требованиями п. 1 ст. 7 ФЗ N 115-ФЗ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии обязанности у ответчика в идентификации клиента в соответствии с Законом N 115-ФЗ и Положением N 444-П, в связи с чем, им было направлено письмо c требованием о предоставлении информации, с приложением образцов для заполнения.

Тем не менее, истец проигнорировал данную просьбу ответчика, самостоятельно провел оценку транспортного средства и обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик, требуя у истца предоставления документов согласно положениям Закона N 115-ФЗ, действовал в полном соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе истца не содержится.

Применение в рассматриваемом случае положений Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ обоснованно.

Истцом в жалобе не опровергнут факт непредставления им запрошенных ответчиком сведений и не указано, по каким причинам им не были выполнены требования страховщика, запросившего надлежаще заверенную копию паспорта ИП Кузнецова Н.Ю. и документы, предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", не указано на затруднительность предоставления указанных сведений либо невозможность их представления.

Судом установлено, что представленный страховщику перечень документов являлся ненадлежащим и недостаточным для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

Истец, игнорируя законные требования ответчика, не предоставив необходимых документов и сведений, в том числе надлежаще заверенную копию паспорта, самостоятельно провел оценку транспортного средства и обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции, применяя вышеприведенные нормы права, в том числе положения ст.10 ГК РФ, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с несоблюдением истцом всех требований действующего законодательства при обращении к страховщику с соответствующим заявлением.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд апелляционной инстанции согласно ст. ст. 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2017 года по делу N А65-17425/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова А.А. Юдкин