Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 11АП-17811/17

город Самара

08 февраля 2018 г.

Дело N А55-2502/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Балакиревой Е.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУ-2 Востокмонтажгаз" в лице конкурсного управляющего Афанасьева Ю.Д. на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2017 года, принятое по делу N А55-2502/2017 в порядке упрощенного производства судьей Бредихиной Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газспецсервис" (ОГРН 1096372000163), г. Отрадный, Самарская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-2 Востокмонтажгаз" (ОГРН 1076372000836), г. Отрадный, Самарская область,

о взыскании 400 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газспецсервис" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-2 Востокмонтажгаз" о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 400 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 06.04.2017 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение по делу составлено 23.11.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, судом не исследовался вопрос об аффилированности сторон по делу, не исследована бухгалтерская отчетность, в которой могут быть отражены сведения о данной задолженности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01 января 2016 года между ООО "Газспецсервис" (Истец) и ООО "СУ-2 ВМГ" (Ответчик) заключен договор аренды строительной техники N 5/26, согласно которому истец обязался предоставить ответчику тягач бортовой КАМАЗ 53215С. Срок договора аренды стороны установили до 31.12.2016 года. Стоимость аренды составила 40 000 рублей в месяц.

Во исполнение условий договора, истец передал в пользование ответчику указанную в договоре единицу техники по акту приема передачи (л.д.10). Ответчик в свою очередь принял технику и обязался своевременно - до 15 числа каждого месяца уплачивать арендные платежи в размере 40 000 руб. в месяц (п.п.4.1, 4.2 договора).

Иск мотивирован наличием задолженности по договору N 5/26 с 01.01.2016 по 31.10.2016 в размере 400 000 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Заключенный между сторонами договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации). По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом (л.д.10).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Исходя из смысла статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, временное владение и пользование имуществом являются платными. Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Обязанность по внесению арендной платы за пользование имуществом возникла у ответчика из положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора аренды.

В разделе 4 договора сторонами установлены размер арендной платы и сроки ее внесения. Согласно расчету истца задолженность по внесению платежей за пользование имуществом составила 400 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанных ответчиком без возражений (л.д.11-20). Между тем в нарушение ст.65 АПК РФ доказательств оплаты долга в размере 400 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца не оспорены.

Кроме этого согласно отзыву на исковое заявление (л.д.69) ответчик факт заключения договора, предоставление по нему в пользование спецтехники, а также наличие задолженности в указанном размере подтверждает, погасить ее не может в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт пользования ответчиком имуществом на основании заключенного договора аренды, возникновения у последнего обязанности по оплате обусловленной договором арендной платы в течение вышеуказанного периода, проверив произведенный истцом расчет задолженности, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела доказательства ее погашения отсутствуют, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на не исследование судом вопроса об аффилированности сторон по делу. Рассмотрев данные доводы, суд апелляционной инстанции отклоняет их по следующим основаниям.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только если суд удовлетворит встречный иск ответчика о признании такой сделки недействительной, либо если имеется вступившее в законную силу решение которым такая сделка признана недействительной.

Из материалов дела следует, что ответчик со встречным иском о признании договора аренды недействительным (ничтожным) не обращался, вступившее в законную силу решение по данному вопросу отсутствует.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что судом не была исследована бухгалтерская отчетность, в которой могут быть отражены сведения о данной задолженности, не являются основанием для отмены судебного акта и отказе в иске, поскольку в соответствии со ст.65 АПК РФ ответчик обязан доказать отсутствие задолженности за спорный период. Между тем таких доказательств суду не представлено.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, не имеется оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору аренды в части оплаты задолженности за спорный период.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции принято обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2017 года по делу N А55-2502/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.М. Балакирева