Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 18АП-9821/18

г. Челябинск

13 августа 2018 г.

Дело N А07-8477/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтандарт" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2018 по делу N А07-8477/2018 (судья Тагирова Л.М.).

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Башспирт" Хабибов Р.Х. (доверенность от 01.01.2018).

Акционерное общество "Башспирт" (далее - АО "Башспирт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтандарт" (далее - ООО "ЕвроСтандарт", ответчик) о взыскании 571 632 руб. 20 коп. - суммы долга за поставленный по договору поставки N 45/3-2017/1299-БС от 01.07.2017 товар (исковое заявление - т. 1, л.д. 4-6).

Решением суда первой инстанции от 28.04.2018 (резолютивная часть объявлена 26.04.2018) исковые требования АО "Башспирт" удовлетворены (т. 1, л.д. 144-149).

Не согласившись с таким решением, ООО "ЕвроСтандарт" (далее также - податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить как принятое с нарушением норм материального и норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 4-5).

Конкретных оснований, по которым ООО "ЕвроСтандарт" обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, в апелляционной жалобе не приведено.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу ООО "ЕвроСтандарт" к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 08.08.2018 в 11 час. 30 мин. (т. 2, л.д. 3-4).

К дате судебного заседания АО "Башспирт" представлен отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 31492 от 11.07.2018), из содержания которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен. Данный документ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечил только истец - АО "Башспирт".

ООО "ЕвроСтандарт" явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей подателя жалобы.

Представитель АО "Башспирт" в судебном заседании возражал по существу доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве, просил решение суда от 28.04.2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Между АО "Башспирт" (поставщик) и ООО "ЕвроСтандарт" (покупатель) заключен договор поставки N 45/3-2017/1299-БС от 01.07.2017 (далее также - договор от 01.07.2017, договор, т. 1, л.д. 13-20) с учетом протокола разногласий от 01.07.2017 (т. 1, л.д. 21-28) и дополнительного соглашения от 01.07.2017 (т. 1, л.д. 29), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя продукцию в соответствии с заявкой покупателя (приложение N 1) и спецификацией (приложение N 2), являющихся неотъемлемыми частями договора, а покупатель - обязательство принять и оплатить товар в установленные договором сроки, порядке, форме и размере.

В пункте 5.3 договора в редакции протокола разногласий стороны предусмотрели общий порядок оплаты с отсрочкой платежа в 40 календарных дней с момента приемки товара покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора АО "Башспирт" поставило в адрес ООО "ЕвроСтандарт" товар (алкогольную продукцию) по представленным в материалы дела товарным накладным N N 03А/0001798, 03А/0001799, 03А/0001800, 03А/0001801, 03А/0001808 от 04.10.2017, NN 03А/0001815, 03А/0001825, 03А/0001826, 03А/0001827, 03А/0001828, 03А/0001829 от 05.10.2017, NN 03А/0001938, 03А/0001939, 03А/0001946, 03А/0001947 от 17.10.2017 (т. 1, л.д. 30-104), который не был оплачен в полном объеме.

Между сторонами составлен двухсторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.12.2017 (т. 1, л.д. 12), согласно которому за ООО "ЕвроСтандарт" числится задолженность в сумме 571 632 руб. 20 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ООО "ЕвроСтандарт" была направлена претензия от 24.01.2018 за исх. N 0153/09 (т. 1, л.д. 9), которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ООО "ЕвроСтандарт" принятых на себя обязательств по договору от 01.07.2017 явилось основанием для обращения АО "Башспирт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из заключенности договора от 01.07.2017, который квалифицировал как договор поставки. В отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательства по полной оплате полученного товар суд первой инстанции признал обоснованными требования о взыскании задолженности по праву и размеру.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены/ изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Исковые требования АО "Башспирт" о взыскании 571 632 руб. 20 коп. основного долга основаны на договоре от 01.07.2017, который по своей правовой природе является договором поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки (договор, и товарные накладные), апелляционная коллегия приходит не усматривает оснований для вывода о незаключенности договора от 01.07.2017.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1); если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в рассматриваемом случае истец должен доказать факт получения товара ответчиком, наличие и размер задолженности, а ответчик - факт своевременной и полной оплаты полученного товара.

Факт получения ответчиком товара (алкогольной продукции) в полной мере подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве и цене товара, расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар, скрепленных печатями поставщика и покупателя.

Оснований для сомнений в достоверности обозначенных документов ответчиком судам первой и апелляционной коллегией не было представлено.

Истцом, напротив, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, составленный сторонами по состоянию на 08.12.2017 с указанием на задолженность ответчика в сумме 571 632 руб. 20 коп., а на стадии апелляционного производства дополнительно представлены отчеты об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции из ЕГАИС, подтверждающие поставки товара ответчику по каждой спорной товарной накладной.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обязанности истца по передаче товара выполнены в полном объеме, товар ответчиком по указанным выше товарным накладным получен, тогда как доказательств полной и своевременной оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

Ввиду того, что ответчик не доказал погашение задолженности по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленной в иске сумме 571 632 руб. 20 коп.

Выводы суда первой инстанции по существу спора подателем жалобы с приведением конкретных аргументов не опровергнуты.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2018 по делу N А07-8477/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтандарт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева