Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 12АП-15531/17

г. Саратов

06 февраля 2018 г.

Дело N А57-10935/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей, Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.

при участии:

от ООО "Гольфстрим-2007" Борисов Алексей Владимирович, по доверенности от 11.09.2017, выданной сроком на три года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рузком" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2017 года по делу N А57-10935/2017 (судья М.С. Воскобойников),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим-2007" (410530, Саратовская область, Саратовский район, пос. Дубки, ОГРН 1076432001030, ИНН 6432004726)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рузком" (140082, Московская область, г. Лыткарино, микрорайон 6-й, стр.4А, ОГРН 1105027005643; ИНН 5026014695)

о взыскании задолженности за оказание транспортно - экспедиционных услуг по договору N О1537Н от 27.06.2013. в размере 125 000 рублей,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рузком"

к обществу с ограниченной ответственностью "гольфстрим-2007"

п. Дубки Саратовского района Саратовской области (ОГРН 1076432001030;

ИНН 6432004726)

о взыскании задолженности в размере 125 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГОЛЬФСТРИМ-2007" (далее по тексту - ООО "ГОЛЬФСТРИМ-2007") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РУЗКОМ" (далее по тексту - ООО "РУЗКОМ"), о взыскании задолженности за оказание транспортно - экспедиционных услуг по договору N О1537Н от 27.06.2013 в размере 125 000 рублей.

В свою очередь, ООО "РУЗКОМ" обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требования к ООО "ГОЛЬФСТРИМ-2007" о взыскании задолженности в размере 125 000 рублей.

Решением суда от 22.11.2017 с ООО "РУЗКОМ" в пользу ООО "ГОЛЬФСТРИМ-2007" взыскана задолженность за оказание транспортно - экспедиционных услуг по договору N О1537Н от 27.06.2013. в размере 125 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 750 рублей, всего - 129 750 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО "РУЗКОМ" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РУЗКОМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2013 года между ООО "ГОЛЬФСТРИМ-2007" (экспедитор) и ООО "РУЗКОМ" (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции N О1537Н, согласно условиям которого, экспедитор за вознаграждение и за счет клиента обязуется выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом по территории РФ и стран СНГ.

ООО "ГОЛЬФСТРИМ-2007" выполнило свои обязательства по указанному договору, что подтверждается транспортными накладными и заявками на перевозку груза.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме.

ООО "ГОЛЬФСТРИМ-2007" направило претензию исх. N 26 от 03.02.2016. в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, данная претензия осталась без исполнения.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по первоначальному иску, исходя из следующего.

Между сторонами сложились договорные отношения по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, регулируемые главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов.

Существенным условием договора транспортной экспедиции является его предмет - указание на услугу, связанную с перевозкой груза, которую должен выполнить экспедитор или организовать ее выполнение.

Существенным условием договора транспортной экспедиции является его предмет - указание на услугу, связанную с перевозкой груза, которую должен выполнить экспедитор или организовать ее выполнение.

Как верно установил суд первой инстанции, из содержания договора транспортной экспедиции N О1537Н от 27.06.2013. (пункт 1.5.) следует, что основной обязанностью истца являлось оказание транспортно - экспедиционных услуг связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом в международном сообщении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил в подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств по указанному договору транспортные накладные и заявки на перевозку грузов.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Договор перевозки груза необходимо подтверждать транспортной накладной.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Основными первичным документами учета работы грузового автомобиля являются надлежаще оформленные товарно-транспортные накладные.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Представленные первичные документы, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, акты и товарно-транспортные накладные подписаны грузополучателями и грузоотправителями без замечаний, в заявках на перевозку грузов содержатся реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что ответчик оплатил частично оказанные услуги, что свидетельствует о потребительской ценности для ответчика оказанных услуг и желании ими воспользоваться.

Таким образом, факт доставки груза подтвержден материалами дела. Ответчик получение транспортно-экспедиционных услуг не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, не представил.

Порядок расчетов за оказанные транспортно-экспедиционные услуги определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стоимость транспортных услуг за каждую перевозку указана в заявке клиента, порядок расчетов, стороны согласовали в п. 7.1 договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на момент вынесения решения составляет 125000 рублей.

Представленный расчет в полной мере соответствует условиям договора и является арифметически верным.

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Ввиду того, что ответчиком нарушены обязательства по оплате оказанных услуг в рамках договора транспортной экспедиции N О1537Н от 27.06.2013, требования истца являются обоснованными, в связи с чем, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Рассматривая встречные требования ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Между тем судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, на срок, установленный законом для проведения этой процедуры (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2017 N Ф06-20921/2017 по делу N А12-47886/2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2017 N Ф09-2087/17 по делу N А60-42071/2016.).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении ООО "Рузком" вынесено 23.08.2016. Истец направил ответчику претензию 12.09.2016, соответственно, в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливалось в период с 13.09.2016 по 12.10.2016 (30 календарных дней), тем самым срок исковой давности истекает - 23.09.2017.

Исковое заявление подано в суд 12.09.2017, т.е. в пределах годичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах нельзя признать правильным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности в отношении встречного иска.

В свою очередь, неверная оценка судом вопроса о возможности применении к спорным правоотношениям срока исковой давности не привела к принятию неправильного судебного акта в части отказа в удовлетворении требований ООО "РУЗКОМ".

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанных норм следует, что в предмет доказывания по искам о взыскании убытков входят следующие обстоятельства:

- факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору,

- причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств;

- размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Рассматриваемый в рамках настоящего дела спор вытекает из заключенного между сторонами договора N О1537Н от 27.06.2013, раздел 5 которого предусматривает обязанность Клиента - ООО "РУЗКОМ".

Так, в соответствии с пунктом 5.6 договора погрузка грузов в транспортное средство, закрепление, укрытие и увязка грузов производится Клиентом/Грузоотправителем в месте погрузки, таким образом, чтобы обеспечить выполнение требований безопасности движения и не допускать перегруза автотранспортного средства по весу, оговоренному в заявке, и нагрузке на каждую ось.

Возложение на Клиента обязанности по загрузке автотранспорта коррелирует с положением пункта 6.8. договора, в соответствии с которым при нарушении правил размещения груза на автотранспортном средстве в процессе загрузки Клиентом оплачиваются дополнительные расходы, вызванные перегрузкой транспортного средства по осям.

Из представленных в материалы дела товарных накладных усматривается, что Грузоотправителем выступало ООО "РУЗКОМ", который в свою очередь является Клиентом по договору N О1537Н от 27.06.2013.

Ввиду изложенного, привлечение ООО "РУЗКОМ" к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации находится в причинно-следственной связи с неосуществлением Клиентом своих обязанностей, установленных пунктом 5.6 договора.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения встречного иска ООО "РУЗКОМ" отсутствуют, равно как и отсутствуют основания для зачета взаимных требований на сумму штрафа.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия.

Условия, которым должны соответствовать заявленные к зачету требования, определены в статьях 410 - 411 ГК РФ.

Для проведения зачета согласия второй стороны не требуется. Но у второй стороны остается право оспаривать как действительность предъявленного к зачету требования, так и наличие условий, необходимых для проведения зачета.

Убытки по своей природе являются мерой ответственности за нарушение обязательства, размер которых может быть оспорен как по основанию возникновения, так и по размеру.

Как следует из материалов дела истец (ответчик по встречному иску) возражал против зачетов встречных требований, указывая на отсутствие правовых оснований для их проведения.

Следовательно, в рассматриваемом случае наличие необходимых для удовлетворения требования о возмещении убытков оснований, не установлено, размер заявленных к зачету требований не определен, в связи с чем заявление ответчика о зачете не повлекло ожидаемого им правового эффекта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2017 года по делу N А57-10935/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рузком" (140082, Московская область, г. Лыткарино, микрорайон 6-й, стр.4А, ОГРН 1105027005643; ИНН 5026014695) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин