Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 13АП-29273/17

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2018 г.

Дело N А56-59639/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от истца: Наджафов А.М. по доверенности от 01.01.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29273/2017) индивидуального предпринимателя Камилова Данияра Бахромовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2017 по делу N А56-59639/2017 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙЛИНК"

к индивидуальному предпринимателю Камилову Данияру Бахромовичу

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙЛИНК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Камилову Данияру Бахромовичу о взыскании 332 096,99 руб. долга и 36 197,81 руб. неустойки.

Решением от 26.09.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Камилов Д.Б. просит отменить решение суда в связи с тем, что ответчик в настоящее время погашает имеющуюся задолженность; истцом неправомерно начислена неустойка; копия искового заявления с приложениями в адрес подателя жалобы не поступала.

Согласно отзыву ООО "СТРОЙЛИНК" против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Камиловым Д.Б. представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 20.03.2017 N 9386, в соответствии с условиями которого ООО "СТРОЙЛИНК" поставило Камилову Д.Б. товар на сумму 391 977, 31 руб., что подтверждается представленными в материала дела универсальными передаточными документами от 03.04.2017 N N 9426, 9429, 9430, 9433, 9434, 9440, от 23.05.2017 NN 14893, 14897, 14921, 14891 и от 30.05.2017 N 15770.

Товар Камиловым Д.Б. принят, претензий не заявлено, оплата произведена частично, задолженность составляет 332 096, 99 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "СТРОЙЛИНК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статья 516 ГК РФ).

В соответствии пунктом 5.1 договора от 20.03.2017 N 9386 в случае не своевременной оплаты поставленного товара Камилов Д.Б. выплачивает ООО "СТРОЙЛИНК" неустойку в размере 0.1 % от оплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, когда товар должен быть оплачен.

Истцом начислена неустойка в сумме 36 197, 81 руб. за период с 17.04.2017 по 03.08.2017 на основании пункта 5.1 указанного договора.

При рассмотрении дела судом первой инстанции доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующие документы не были предметом исследования в суде первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что копия искового заявления с приложениями в адрес подателя жалобы не поступала, противоречит имеющимся в деле документам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2017 по делу N А56-59639/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Камилова Данияра Бахромовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова