Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 06АП-6836/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 мая 2018 г. N Ф03-1778/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

09 февраля 2018 г.

А73-10971/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.,

при участии в заседании:

от МУП "Горводоканал": Марковой М.Ю., представителя по доверенности от 09.01.2018, Шорохова А.И., представителя по доверенности от 01.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Служба заказчика по многоквартирному дому"

на решение от 09.10.2017

по делу N А73-10971/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Горводоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Служба заказчика по многоквартирному дому"

о взыскании 174 610, 20 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее - МУП "Горводоканал", ОГРН 1022700524637, ИНН 2727080370) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Служба заказчика по многоквартирному дому" (далее - ООО "УО "СЗ по МКД", ОГРН 1132703006303, ИНН 2703076166) о взыскании 174 610,20 рубля задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.07.2016 N 14-ОДН за период с 01.07.2016 по 31.12.2016.

Решением суда от 09.10.2017 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "УО "СЗ по МКД" в апелляционной жалобе просит решение от 09.10.2017 отменить, истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не учтены изменения, внесенные в ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которых расходы на оплату услуг холодного водоснабжения, водоотведения в целях содержания общего имущества в МКД применяются с 01.01.2017.

Ссылается на акты обследования МКД, согласно которым отсутствует техническая возможность установки приборов учета, в связи с чем истцом при расчете потребления коммунального ресурса необоснованно применены повышающие коэффициенты.

МУП "Горводоканал" в предоставленном отзыве, а также через своих представителей в судебном заседании, в отношении доводов апелляционной жалобы представило возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 09.10.2017 просило оставить в силе.

Из материалов дела следует, что 01.07.2016 между МУП "Горводоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УО "СЗ по МКД" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения N 14-ОДН, по условиям которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а абонент обязуется соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, оплачивать холодную (питьевую) воду, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором (пункт 1.1).

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), который на дату заключения договора составил 20,47 руб./куб. м (без НДС) (пункт 3.1 договора).

Оплата абонентом холодной воды, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирных домах, производится в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора, учет объема холодной воды осуществляется в соответствии с пунктами 21, 21 (1) постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами".

Срок действия договора определен в пунктах 12.1, 12.2 - с момента подписания и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.07.2016. Договор заключен на 1 год и допускает его дальнейшую пролонгацию.

Истец в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 оказал ответчику услуги водоснабжения, выставив на оплату счет - фактуры от 30.09.2016 N 25, от 31.10.2016 N 50, от 30.11.2016 N 75, от 31.12.2016 NN 89, 114, 154, применив при расчете повышающий коэффициент, в связи с отсутствием общедомовых приборов учета в МКД, находящихся под управлением ответчика.

Истец рассчитал количество потребленной воды расчетным способом, на основании пунктов 21. 21 (1), 22 "ж" Постановления Правительства РФ N 124 от 14.02.2013, в связи с чем задолженность ответчика составила 174 610, 20 рубля.

Претензией от 13.06.2017 N 1104-А, направленной в адрес ООО "УО "СЗ по МКД", истец уведомил ответчика о наличии задолженности, просил принять меры по ее погашению.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения МУП "Горводоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644), Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 776 от 04.09.2013 (далее Правила N 776).

Согласно пунктам 8, 16 Правил N 644, основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации). В заявке указываются наименование и местонахождение объектов абонентов, в отношении которых будет заключен договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, а также наименование и местонахождение объектов абонентов (при их наличии), в отношении которых абонент будет осуществлять транспортировку холодной воды и (или) сточных вод по принадлежащим ему водопроводным и (или) канализационным сетям.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 644, абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. В случае, если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Поскольку в предусмотренный Правилами N 644 срок ООО "УО "СЗ по МКД" не представило подписанный экземпляр договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о заключении договора от 01.07.2016 N 14-ОДН на основании пункта 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По смыслу пункта 13 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем коммунальных услуг является та организация (управляющая компания, товарищество собственников жилья или кооператив), которая имеет договоры с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов.

В соответствии с пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Исходя из положений ст. 161, 135, 137 ЖК РФ следует вывод о неразрывности правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, невозможности осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом.

Учитывая вышеизложенное, оплату потребляемых в МКД коммунальных ресурсов поставленных на общедомовые нужды осуществляет именно управляющая организация, обладающая правом на выставление счетов по оплате потребленного коммунального ресурса непосредственно собственникам помещений МКД.

Согласно пункту 9 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

Однако, изменения, внесенные в п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, на которые ссылается заявитель, регулируют порядок оплаты поставленного коммунального ресурса на общедомовые нужды многоквартирного дома собственниками помещений МКД управляющей организации. При этом, данные изменения не затрагивают обязанности управляющей организации оплачивать ресурсоснабжающей организации стоимость поставленного коммунального ресурса на общедомовые нужды как в рамках договорных правоотношений, так и за фактически принятый коммунальный ресурс.

Более того, ответчик не лишен возможности получения платы за поставленный ресурс от собственников помещений МКД в порядке и размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами N 364.

Таким образом, доводы заявителя на необходимость учета при рассмотрении настоящего спора изменений, внесенных в статью 154 ЖК РФ Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в МКД находящихся в управлении ответчика отсутствуют ОДПУ.

При этом согласно представленным актам обследования, в некоторых домах оборудованы узлы учета ХВС, установлены счетчики, однако они не поставлены на коммерческий учет и не введены в эксплуатацию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод".

При отсутствии общедомовых приборов учета, объем потребления коммунального ресурса подлежит определению по формуле, приведенной в подпункте "в" пункта 21 Правил N 124.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 Правила N 124 дополнены пунктом 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.

Пунктом 5 Постановления N 603 предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования, а именно с 30.06.2016.

Основанием для возмещения стоимости сверхнормативного объема является наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил.

Исходя из пункта 21 (1) Правил N 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, при наличии технической возможности его установки, определяется за расчетный период (расчетный месяц) с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4.

Таким образом, возложение на исполнителя коммунальной услуги обязанности возмещать стоимость сверхнормативного объема установлена законодательно, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы, противоречащий данному выводу, подлежит отклонению.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия приборов учета, а также отсутствие технической возможности его установки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 174 610, 20 рубля, с учетом повышающего коэффициента.

Ссылка заявителя о необоснованном применении истцом повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунального ресурса в ветхие и авариные дома, а также подлежащих сносу или капитальному ремонту, в которых невозможно установить приборы учета, подлежит отклонению ввиду отсутствия соответствующих доказательств, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ссылка заявителя жалобы на представленные в суд апелляционной инстанции акты обследования МКД на отсутствие технической возможности установки прибора учета ХВС, во внимание не принимается.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Поскольку дополнительные документы не были предметом судебного разбирательства, оценка им не дана судом первой инстанции, дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела. Уважительные причины непредставления дополнительных документов в суд первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений в правильности применения норм материального права, а также нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.10.2017 по делу N А73-10971/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина