Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 13АП-30654/17

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2018 г.

Дело N А56-74706/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от заявителя: Кривушко О.В. по доверенности от 08.09.2016, Золотавин Т.В. по доверенности от 19.12.2017;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30654/2017) Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2017 по делу N А56-74706/20166 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интертекс"

к Кингисеппской таможне

о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интертекс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения Кингисеппской таможни (далее - Таможня) по корректировке таможенной стоимости от 29.04.2016 по ДТ N 10218040/010416/0007269, решения таможни от 23.09.2016 N 04-14/58 и об обязании Таможни принять таможенную стоимость по цене сделки с ввозимыми товарами.

Решением от 09.10.2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Таможня просит отменить решение суда в связи с тем, что, по ее мнению, документы и сведения, представленные ООО "Интертекс" при таможенном декларировании и в ходе контроля таможенной стоимости товаров, не подтверждают стоимость сделки, а соответственно таможенную стоимость товаров, заявленную ООО "Интертекс".

Согласно отзыву ООО "Интертекс" против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свою позицию.

Таможня надлежащим образом уведомлена о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Интертекс" на основании внешнеэкономического контракта от 26.12.2015 N WS2612, заключенного с компанией ZHE JIANG WAYSUN CHEMICAL FIBER CO., LTD, в 2016 году ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар "волокно синтетическое полиэфирное, не подвергнутое кардо- и гребнечесанию или другой подготовке для прядения, предназначено для дальнейшего производства в текстильной промышленности, изготовитель: ZHE JIANG WAYSUN CHEMICAL FIBER CO., LTD" (далее - товар).

Таможенная стоимость товаров определена ООО "Интертекс" по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 2 и 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008).

Для подтверждения таможенной стоимости ввозимых товаров ООО "Интертекс" представлен комплект документов согласно статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376), в том числе: внешнеэкономический контракт, инвойс, коносамент, оригиналы карточки счета, счета, заявления на перевод, проформ-инвойс, коммерческий инвойс, бухгалтерские документы, паспорт сделки, упаковочный лист, экспортная декларация.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товара Таможней принято решение о проведении дополнительной проверки от 02.04.2016, в связи с чем у ООО "Интертекс" запрошены дополнительные документы и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Заявитель направил в адрес Таможни дополнительно запрошенные документы и пояснения (письмо от 05.04.2016 N 405/16).

По результатам дополнительной проверки 29.04.2016 Таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости. Решение оспорено заявителем.

Решением Таможни от 23.09.2016 N 04-14/58 ООО "Интертекс" отказано в удовлетворении жалобы.

Решения Таможни от 29.04.2016 и от 23.09.2016 обжалованы ООО "Интертекс" в арбитражном суде.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ООО "Интертекс", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (пункт 12 статьи 183 ТК ТС).

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения (пункт 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008). Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (статья 68 ТК ТС).

Таким образом, поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18).

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008.

Имеющими в деле документами подтверждается, что ООО "Интертекс" при таможенном оформлении товаров по спорной ДТ представило Таможне комплект документов и сведений в соответствии со статьей 183 ТК ТС, в том числе внешнеторговый контракт, инвойсы, другие документы. Эти обстоятельства таможенным органом не оспариваются.

В решении о корректировке таможенной стоимости Таможня приводит следующие причины корректировки:

- непредставление заявки на транспортно-экспедиционные услуги;

- прайс-лист не является публичной офертой;

- дата проформы-инвойса и коммерческого инвойса более поздняя, чем дата прайс-листа, что не позволяет установить порядок формирования цены сделки;

- в предоставленной проформе-инвойсе от 29.12.2015 N HSHQ0549(4) условия оплаты не указаны, что противоречит условиям контракта;

- представленная копия декларации страны экспорта не заверена Торгово-промышленной палатой и печатью продавца.

Форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву (пункт 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора (пункт 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания представленного ООО "Интертекс" контракта и инвойсов видно, что перечисленные выше нормы российского законодательства сторонами внешнеторговой сделки соблюдены, стороны в контракте предусмотрели согласование и поставку товара на основании выставленных инвойсов, которые являются неотъемлемой частью контракта.

При поставке товара, оформленного по спорной ДТ, сторонами согласованы проформа-инвойс от 29.12.2015 N HSHQ0549(4), коммерческий инвойс от 24.01.2016 N 16WS01B011, в которых указано наименование, количество товара, цена в долларах США/1 кг., общая стоимость. Все указанные данные о товаре приведены ООО "Интертекс" в ДТ.

Доводы Таможни, изложенные в апелляционной жалобе, подробно исследованы, оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены. Оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется.

Таким образом, в рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что для целей подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров заявитель представил Таможне необходимый комплект документов, предусмотренных статьей 183 ТК ТС, а также ООО "Интертекс" дополнительно представлены документы в качестве доказательств обоснования применения первого метода определения таможенной стоимости и пояснения по ним. Представленные заявителем документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям, включают в себя сведения о содержании сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары. Достоверность этих сведений в установленном порядке Таможней не опровергнута.

Суд первой инстанции, подробнейшим образом оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные документы подтверждают заявленную ООО "Интертекс" таможенную стоимость товаров по стоимости сделки (по 1 методу). Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил. Невозможность использования документов, представленных ООО "Интертекс" в Таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), Таможней не подтверждена.

Таким образом, Таможня не представила доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 оснований, препятствующих применению заявленного ООО "Интертекс" первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, равно как и доводы апелляционной жалобы, не опровергают достоверность заявленной ООО "Интертекс" таможенной стоимости товаров.

Суд также правомерно обязал Таможню восстановить нарушенные права ООО "Интертекс" путем принятия таможенной стоимости по N 10218040/010416/0007269 по цене сделки с ввозимыми товарами.

Решение суда в данной части соответствует требованиям статьи 201 АПК РФ и не ограничивает право Таможни на осуществление таможенного контроля в период, определенный в статье 99 ТК ТС в случае, если будут получены дополнительные документы и сведения в отношении декларанта, его иностранного контрагента или поставляемого товара. Но на основании представленных в материалы дела и исследованных судом документов, подтверждающих применение первого метода, Таможня обязана исполнить решение суда и принять в отношении задекларированного по спорной ДТ товара таможенную стоимость по цене сделки.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб Таможни и Управления не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2017 по делу N А56-74705/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова