Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 20АП-8418/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13 апреля 2018 г. N Ф10-1377/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

7 февраля 2018 г.

Дело N А68-7772/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовым А.Р., при участии представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Проба" (г. Тула, ОГРН 1087154006774, ИНН 7106503568) - Зимакиной О.В. (доверенность от 14.06.2017 N 1) и заинтересованного лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1097154026056, ИНН 7106512065) - Хрыниной Т.О. (доверенность от 09.01.2018 N 02/1-32/03), в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, надлежащим образом извещенного, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.11.2017 по делу N А68-7772/2017 (судья Терешин А.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Проба" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - управление, регистрирующий орган) о признании незаконным уведомления от 24.07.2017 N 71/001/009/2017-4166 об отказе в государственной регистрации права на вновь созданное торгово-офисное здание и обязании осуществить государственную регистрацию права на торгово-офисное здание с кадастровым номером 71:30:050416:1074, расположенное по адресу: г. Тула, Центральный район, Новомосковское шоссе (с учетом уточнения от 08.11.2017, т. 2, л. 48)

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом области было привлечено министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.11.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов регистрирующий орган ссылается на то, что дополнительным соглашением от 29.06.2015 срок аренды уже однократно продлялся арендатору для завершения строительства торгово-офисного здания. Он считает, что поскольку срок действия договора аренды земельного участка на момент ввода в эксплуатацию расположенного на нем объекта истек, основания для регистрации права собственности на здание у регистрирующего органа отсутствуют.

От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений заявитель указывает на то, что спорный договор аренды земельного участка не прекращал своего действия, поскольку после истечения срока действия возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Аналогичную правовую позицию выразило министерство в отзыве на апелляционную жалобу управления.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 30.01.2018.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером 71:30:050416:1074, общей площадью 963 кв. м, расположенное по адресу: г. Тула, Центральный район, Новомосковское шоссе, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.03.2017 N RU71326000-011/17, договора аренды земельного участка от 15.09.2011 N 11Ц2637.

По результатам рассмотрения заявления регистрирующим органом 25.04.2017 принято решение (уведомление N 71/001/009/2017-4166) о приостановлении государственной регистрации, а 24.07.2017 - решение об отказе в ней (уведомление N 71/001/009/2017-4166).

Государственный регистратор пришел к выводу о невозможности регистрации права по причине истечения срока действия договора аренды земельного участка на момент ввода в эксплуатацию расположенного на нем объекта.

Не согласившись с отказом, общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании его незаконным.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа заявителю в государственной регистрации права собственности на спорный объект, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области на основании нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно данному Закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных данным Законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В силу части 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

При этом, как установлено частью 2 указанной статьи, государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляется также в случае, если на момент государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды или безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным для цели строительства указанных объектов недвижимости, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек.

Позиция регистрирующего органа основывается на том, что оснований для регистрации права собственности на построенное обществом торгово-офисное здание, возведенное на основании разрешения на строительство от 30.05.2014 и введенное в эксплуатацию в соответствии с выданным разрешением от 28.03.2017, не имеется, так как, по его мнению, на момент ввода объекта в эксплуатацию срок договора аренды с учетом дополнительного соглашения истек. При этом управление ссылается на положения статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Суд первой инстанции отклонил такую позицию управления.

Апелляционная инстанция соглашается с мнением суда и обращает внимание на то, что приведенные регистрирующим органом нормативные положения касаются правовых оснований для заключения собственником незавершенного объекта недвижимости нового договора аренды для завершения его строительства.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, дополнительным соглашением (т. 1, л. 31 - 32), заключенным между сторонами, срок действия договора аренды (т. 1, л. 22 - 25) был продлен с 26.07.2015 по 26.07.2016.

При этом пунктом 3.3 договора аренды предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно абзацу 1 первому 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Судом установлено, обществом и третьим лицом не оспаривается, что после истечения срока действия договора аренды общество продолжило пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что свидетельствует о том, что договор аренды земельного участка является возобновленным на тех же условиях на новый срок в силу положений статьи 621 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 ЗК РФ, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа заявителю в государственной регистрации права собственности на спорный объект ввиду отсутствия у него прав на земельный участок у учреждения не имелось.

Ссылки же регистрирующего органа на судебные акты надзорной инстанции являются несостоятельными ввиду их принятия исходя из иных фактических обстоятельств дела.

Так, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2017 N 305-ЭС17-7338 указано, что общество обратилось в администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов на новый срок, то есть после прекращения срока его действия.

Аналогичные обстоятельства содержатся в указанных ответчиком определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 N 308-КГ17-18219, от 17.04.2017 N 309-КГ17-2765 и др.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 15.11.2017 по делу N А68-7772/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Е.В. Мордасов Н.В. Еремичева