Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 18АП-15150/17

г. Челябинск

07 февраля 2018 г.

Дело N А47-4096/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Курманаевский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.10.2017 по делу N А47-4096/2017 (судья Юдин В.В.).

Заместитель прокурора Оренбургской области в интересах муниципального образования Курманаевский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области (далее - истец, Прокурор) обратился в Арбитражного суда Оренбургской области к Администрации муниципального образования Курманаевский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области (далее - ответчик 1, Администрация сельсовета) и обществу с ограниченной ответственностью "Жилфонд" (далее - ответчик 2, ООО "Жилфонд") с иском о признании договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Курманаевский сельсовет от 01.06.2015 недействительным и применения последствий недействительности сделки (т.1 л.д. 7-12).

Решением суда первой инстанции от 18.10.2017 (резолютивная часть объявлена 04.10.2017) исковые требования удовлетворены (т.1 л.д. 164-169).

С вынесенным решением не согласился ответчик 1 и обжаловал его в апелляционном порядке (т. 2 л.д. 4-11).

В апелляционной жалобе Администрация сельсовета (далее также - податель жалобы, апеллянт) ссылается на то, что судом при вынесении решения не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, в силу чего выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Судом сделан ошибочный вывод о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что переданное по договору аренды имущество является частью принадлежащей ответчику сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными. Администрация дважды ходатайствовала о приобщении к материалам дела постановления об утверждении схемы теплоснабжения, из которой следует наличие взаимных точек присоединения тепловых сетей. Кроме того, суд не учел, что переданное по спорному договору аренды имущество находилось в пользовании ООО "Жилфонд" с 2010 года. Объекты, которые использует ООО "Жилфонд", являются технологически связанными, поскольку имеют взаимные точки присоединения и участвуют в единой технологической системе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Ссылаясь на изложенное, апеллянт настаивает на отмене судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Прокурором в суд апелляционной инстанции представлены дополнительные доказательства - копии актов о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов.

Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о моменте ввода в эксплуатацию объектов теплоснабжения, входят в предмет доказывания по настоящему спору, однако судом первой инстанции данные обстоятельства установлены и исследованы не были, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела указанные дополнительные доказательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.04.2015 Администрацией муниципального образования Курманаевский сельсовет Курманаевского района на официальном сайте размещено извещение N 160415/391931/01 о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Курманаевский сельсовет, включенных в лот 1 (т.1 л.д. 83-84).

Объекты передаются с целью обеспечения теплоснабжением потребителей проживающих на территории села Курманаевка.

Заявку на участие в конкурсе, согласно журналу регистрации заявок, подал ООО "Жилфонд" 12.05.2015 (т.1 л.д. 107). Заявки от других лиц не зарегистрированы.

Конкурсной комиссия 19.05.2015 принято решение признать заявителя ООО "Жилфонд" соответствующим требованиям, предъявляемым к участнику конкурса и заключить с ним договоры аренды, о чем составлен протокол N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 160415/391931/01 (т.1 л.д. 81, 103).

01.06.2015 между Администрацией МО Курманаевский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области (арендодатель) и ООО "Жилфонд" (арендатор) подписан договор аренды N 5 объекта недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Курманаевского сельсовета (т.1 л.д. 16-18).

В соответствии с п. 1.1 договора и Приложением к нему арендодатель передает арендатору во временное пользование котельную N 1, площадь 230,4 кв.м., инв. N 2167, кадастровый номер 56-56-04/014/2012-147, местонахождение: Оренбургская область, Курманаевский район, с. Курманаевка, ул. Суворова, д. 4 "а"; теплотрассу N 1, протяженность 1330,2 п.м., инв. N 738300, кадастровый номер 56-56-04/014/2012-147, местонахождение: Оренбургская область, Курманаевский район, с. Курманаевка, ул. Суворова, д. 4 "а"; котельную N 2, площадь 153,6 кв.м., инв. N 2168, кадастровый номер 56-56-04/014/2012-146, местонахождение: Оренбургская область, Курманаевский район, с. Курманаевка, ул. Орская, д. 5 "а"; теплотрассу N 2, протяженность 1569,3 п.м., инв. N 738310, кадастровый номер 56-56-04/014/2012-145, местонахождение: Оренбургская область, Курманаевский район, с. Курманаевка, ул. Орская, д. 5 "а"; котельную N 3, площадь 148,1 кв.м., инв. N 2169, кадастровый номер 56-56-04/014/2012-156, местонахождение: Оренбургская область, Курманаевский район, с. Курманаевка, ул. Фомина, д. 19 "а"; теплотрассу N 3, протяженность 1064,4 п.м., инв. N 738320, кадастровый номер 56-56-04/014/2012-144, местонахождение: Оренбургская область, Курманаевский район, с. Курманаевка, Фомина, д. 19 "а"; котельная N 4, площадь 148,7 кв.м., инв. N 2145, кадастровый номер 56-56-04/014/2012, местонахождение: Оренбургская область, Курманаевский район, с. Курманаевка, ул. Степана Разина, д. 1 "г"; теплотрассу N 4, протяженность 268,1 п.м., инв. N 738270, кадастровый номер 56-56-04/014/2012-152, местонахождение: Оренбургская область, Курманаевский район, с. Курманаевка, Степана Разина, д. 1 "г".

Пунктом 4.1 договора установлена арендная плата в размере 26 350 руб. в месяц, без учета НДС, которая вносится ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным (п. 4.4 договора).

Пунктом 1.3 срок действия заключенного договора установлен с 01.06.2015 по 17.10.2017.

Арендодатель передал арендатору указанное в договоре имущество по акту передачи от 01.06.2015 (т.1 л.д. 19 оборот).

Ссылаясь на то, что Администрацией МО Курманаевский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области договор аренды на объекты системы теплоснабжения заключен с нарушением норм Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", в силу чего указанный договор является недействительным, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего. Разница между датой ввода в эксплуатацию переданных по договору аренды объектов водоснабжения и датой опубликования извещения о проведении аукциона превышает пять лет. Доказательств того, что на момент проведения то переданное по договору аренды имущество является частью принадлежащей обществу "Жилфонд" сети инженерно-технического обеспечения и данная часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не представлено. Такое имущество может быть передано во временное пользование только посредством заключения концессионного соглашения. Передача имущества во временное пользование в отсутствие такого соглашения свидетельствует о нарушении ответчиками требований федерального закона, в силу чего договор аренды являются недействительным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункты 2, 3 статьи 166 Гражданского кодекса).

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований (часть 1 статьи 52 АПК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В основу исковых требований Прокурора по настоящему делу положено утверждение о нарушении Администрацией сельсовета и обществом "Жилфонд", заключившим с Администрацией договор аренды муниципального недвижимого имущества от 01.06.2015, требований ч.3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ч. 3 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Федеральным законом от 07.05.2013 N 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 103-ФЗ), который за исключением отдельных положений введен в действие 01.01.2014, внесены изменения, среди прочего, в Федеральные законы от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) и от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

С 08.05.2013, то есть с даты официального опубликования Закона N 103-ФЗ, Закон N 190-ФЗ о теплоснабжении дополнен статьей 28.1, согласно части 1 которой передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Согласно п. 3 статьи 28.1 Закона N 190-ФЗ в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Нормой ч. 3 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в редакции, действующей на момент заключения договора аренды N5 от 01.06.2015, предусмотрено, что если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям.

Из материалов дела следует, что извещение об аукционе было опубликовано 16.04.2015.

Согласно исследованных судебной коллегией актов приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов котельная N 1 площадью 230,4 кв.м., и котельная N 2, площадью 153,6 кв.м. введены в эксплуатацию 31.03.1997 г., котельная N 3, площадь 148,1 кв.м., введена в эксплуатацию в сентябре 1992 г., котельная N 4, площадью 148,7 кв.м., введена в эксплуатацию в ноябре 1990 г.

Таким образом, объекты теплоснабжения, переданные в аренду по договору N 5 от 01.06.2015, введены в эксплуатацию в срок, превышающий 5 лет до момента опубликования извещения о проведении конкурса.

С учетом указанных обстоятельств при передаче таких объектов теплоснабжения (включая сети) во владение и использование должны быть соблюдены императивные требования ч. 3 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", части 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Между тем доказательств заключения между ответчиками концессионного соглашения в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Нормой ст. 4 того же Закона предусмотрены прав и обязательства сторон концессионного соглашения, а нормой ст. 10 - существенные условия концессионного соглашения, в том числе обязательства концессионера по реконструкции объекта концессионного соглашения, способ обеспечения исполнения концессионером обязательств по концессионному соглашению и пр.

Из оспариваемого договора аренды следует, что принятые по договору обязательства арендатора, не соответствуют указанным нормам, что не позволяет квалифицировать оформленный между сторонами договор как концессионное соглашение.

Доводы подателя жалобы о том, что переданное по договору аренды объекты являются технологически связанными, поскольку имеют взаимные точки присоединения и участвуют в единой технологической системе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, в силу чего могут быть переданы в аренду в отсутствие концессионного соглашения, а так же о том, что имущество находилось в пользовании ООО "Жилфонд" с 2010 года подлежат отклонению как не влияющие на существо рассмотренного спора.

Норма ч. 3 ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" допускает передачу во владение и пользование муниципальных сетей водоснабжения вне заключения концессионного соглашения в случае предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, лицо, претендующее на приобретение во владение и пользование муниципальных сетей водоснабжения, должно обладать правами владения или пользования сетью инженерно-технического обеспечения, приобретенными в порядке, установленном антимонопольным законодательством, то есть в данном случае - с соблюдением требований ст. 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции".

Между тем доказательств соблюдения установленных указанным законом процедур при заключении предыдущих договоров аренды, с обществом "Жилфонд", а так же в подтверждение факта наличия таких договоров в дело не представлено.

Следует также поддержать выводы суда первой инстанции о недоказанности того обстоятельства, что переданные ему во владение оспариваемому договору тепловые сети являются частью принадлежащей ответчику сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными.

Ссылки Администрации сельсовета на схему теплоснабжения с. Курманаевка (т. 1 л.д.149) отклоняются, поскольку данный документ не подтверждает исследуемого обстоятельства.

С учетом изложенного требования Прокурора судом первой инстанции удовлетворены обоснованно, апелляционная жалоба Администрации сельсовета удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.10.2017 по делу N А47-4096/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Курманаевский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина