Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 10АП-7990/16

г. Москва

07 февраля 2018 г.

Дело N А41-30204/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт": Шатрова А.Д. по доверенности N 97-07-63 от 10.11.17,

от потребительского эксплуатационно-строительного кооператива "Рождественский": Самолюк О.В. по доверенности от 11.05.17, Есипов М.И. по нотариально удостоверенной доверенности от 09.10.15, зарегистрированной в реестре за N 4-2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского эксплуатационно-строительного кооператива "Рождественский" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2016 года по делу N А41-30204/15, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к потребительскому эксплуатационно-строительному кооперативу "Рождественский" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к потребительскому эксплуатационно-строительному кооперативу (ПЭСК) "Рождественский" о взыскании 265 821 рубля 55 копеек задолженности, 6 940 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 455 рублей расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 2-3).

Иск заявлен на основании статей 8, 12, 309, 310, 314, 395, 424, 426, 450, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2016 года с ПЭСК "Рождественский" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" было взыскано 265 821 рубль 55 копеек задолженности, 6 940 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 455 рублей расходов по госпошлине (т. 3, л.д. 34-36).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПЭСК "Рождественский" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 3, л.д. 38-44).

Определением от 31 августа 2016 года Десятый арбитражный апелляционный суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-19737/15 (т. 3, л.д. 91).

Протокольным определением от 31 января 2018 года Десятый арбитражный апелляционный суд возобновил производство по настоящему делу.

В судебном заседании апелляционного суда представители ПЭСК "Рождественский" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО "Мосэнергосбыт" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06.05.14 между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ПЭСК "Рождественский" (Абонент) был заключен договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "Население", N 90444915, по условиям которого МЭС обязалось осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке. предусмотренном договором (т. 1. л.д. 12-25).

Согласно пункту 2 Приложения N 5 к договору от 06.05.14 в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, Абонент на основании счета, выставленного МЭС, оплачивает стоимость фактически потребленной Абонентом электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в соответствии с Приложением N 4 к Договору (т. 1, л.д. 26).

Во исполнение принятых на себя по указанному договору обязательств ПАО "Мосэнергосбыт" в период с 01.11.14 по 28.02.15 было отпущено ПЭСК "Рождественский" электрической энергии общей стоимостью 404 459 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами и актами приема-передачи электрической энергии (т. 1, л.д. 31-59).

ПЭСК "Рождественский" полученную электроэнергию оплатило частично на сумму 138 637 рублей 45 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 265 821 рубль 55 копеек (т. 1, л.д. 60-65).

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как указывалось выше, 06.05.14 между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ПЭСК "Рождественский" (Абонент) был заключен договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "Население", N 90444915.

Факт подписания указанного договора со стороны Абонента уполномоченным лицом подтвержден постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2017 года по делу N А41-19737/15, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ПАО "Мосэнергосбыт" ПЭСК "Рождественский" в ноябре 2014 - феврале 2015 года электрической энергии стоимостью 404 459 рублей подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами и счетами-фактурами.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика составляет 265 821 рубля 55 копеек.

ПЭСК "Рождественский", оспаривая произведенные истцом в спорный период начисления, указывает, что ПАО "Мосэнергосбыт" не произвело вычет электроэнергии, потребленной бытовыми потребителями.

Так, в материалы дела представлен протокол N ПР/42-1/17 от 12.01.17 совместной встречи ПЭСК "Рождественский" и ПАО "Мосэнергосбыт" по расчетам за 2014 год в рамках судебного дела N А41-19737/15, а также 2015 год, из которого следует, что вычет расхода электроэнергии бытовых потребителей в счетах-фактурах за февраль 2014 года - декабрь 2015 года не был учтен в полном объеме. Согласно произведенному расчету недовычет расхода электроэнергии бытовых потребителей в счетах-фактурах за период февраль 2014 года - декабрь 2015 года составляет 255 115 кВт.

Стороны пришли к соглашению, что ПАО "Мосэнергосбыт" производит перерасчет счетов-фактур, выставленных ПЭСК "Рождественский" за период февраль 2014 года - декабрь 2015 года, с учетом скорректированного вычета электроэнергии, потребленной физическими лицами (бытовыми потребителями).

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выставления истцом ответчику корректирующих счетов не представлено.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ПЭСК "Рождественский" пояснил, что до настоящего времени корректирующие счета не выставлены.

Последующее выставление корректирующих счетов позволит ПЭСК "Рождественский" представить их на стадии исполнения судебного акта для корректировки спорной задолженности.

Указанная в протоколе от 12.01.17 величина потребления электроэнергии бытовых потребителей в размере 255 115 кВт определена за период февраль 2014 года - декабрь 2015 года, в то время как спорный период - ноябрь 2014 года - февраль 2015 года.

Поскольку доказательств перерасчета потребленной в спорный период электроэнергии не представлено, материалы дела объем потребления бытовых потребителей в спорный период установить не позволяют, у апелляционного суда не имеется возможности для перерасчета спорной задолженности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты потребленной электроэнергии не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания основного долга.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения настоящего спора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь указанной нормой права, ПАО "Мосэнергосбыт" начислило ПЭСК "Рождественский" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 940 рублей 23 копейки за период с 01.02.15 по 28.02.15 (т. 1, л.д. 4-5).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был проверен судом первой инстанции и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства и соглашению сторон.

Поскольку факт просрочки оплаты со стороны ответчика подтвержден документально, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания процентов.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2016 года по делу N А41-30204/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов