Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 02АП-210/18

г. Киров

08 февраля 2018 г.

Дело N А82-11697/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глазыриной Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2017 по делу N А82-11697/2017, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ОГРН 1027600680744, ИНН 7604049153) к обществу с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" (ОГРН 1047601204496, ИНН 7608010870) с участием в деле третьего лица: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" Тулькина Андрея Николаевича,

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" (далее - ответчик, Компания, заявитель) о взыскании 31 479 022 рублей 72 копеек задолженности по оплате стоимости поставки газа за апрель 2017 года по договору поставки газа от 23.09.2015 N 60-4-0224/2015 (далее - договор).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2017 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Переславская энергетическая компания" Антонов Дмитрий Александрович.

Определением от 10.10.2017 судом произведена замена временного управляющего Компании Антонова Дмитрия Александровича на конкурсного управляющего Тулькина Андрея Николаевича (далее - конкурсный управляющий Тулькин А.Н., третье лицо, л.д.112-113).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2017 исковые требования Общества удовлетворены.

Компания, не согласившись с принятым решением суда, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, при производстве по делу и принятии финального судебного акта судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку решение было вынесено в отсутствие ответчика по делу. Полагает, что данное обстоятельство фактически лишило его возможности реализовать свои процессуальные права на подготовку, участие в судебном заседании и представление дополнительных доказательств по делу.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что на момент рассмотрения дела по существу ни ответчиком, ни третьим лицом оплата поставленного в спорный период газа не производилась; спорное обязательство по оплате ресурса за апрель 2017 года было погашено ответчиком посредством заключения сторонами договора уступки права лишь в декабре 2017 года, т.е. после вынесения судом оспариваемого решения. В обоснование приведенных доводов представил копии договора уступки требования (цессии) от 20.07.2017 N 107/17/4-60-2-0343/17, уведомление от 08.12.2017 об уступке права требования, заявление от 07.12.2017 и определение о замене стороны процессуальным правопреемником от 16.01.2018 по делу N А82-6750/2017.

Данные документы приобщены судом к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) в редакции протокола разногласий от 13.11.2015 и дополнительных соглашений от 24.12.2015, от 30.05.2016, от 28.06.2016, от 30.08.2016 заключен договор от 23.09.2015 N 60-4-0224/2015 (л.д. 10-53), в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.11.2015 по 31.12.2015 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно-регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ. Поставка осуществляется на условиях встречного исполнения обязательств, определяемых договором.

Объем поставки газа согласован сторонами в разделе 2 договора, в приложениях N 1, N 1.1 к договору.

Порядок учета газа определен в разделе 4 договора, в приложении N 2 к договору.

Согласно пункту 4.7 договора объемы газа, выбранные (поставленные) за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому акту передачи газа по каждой точке подключения, оформленных не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, по согласованной форме (приложение N 3). К акту поданного-принятого газа стороны оформляют приложение по согласованной форме (приложение N 4), в котором отражают ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа. К акту поданного-принятого газа прикладываются копии всех документов, подтверждающих изменение суточного договорного объема газа. К акту поданного-принятого газа за отчетный период поставщик предоставляет покупателю месячный паспорт качества газа. Данные акты являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.

На основании пункта 5.5 договора оплата фактически потребленного в истекшем месяце природного газа в размере, определяемом товарной накладной на отпуск газа по унифицированной форме ТОРГ-12 (с учетом калорийности), актом сдачи-приемки услуг по транспортировке, осуществляется по 10 число следующего за месяцем поставки. При наличии суммы переплаты таковая учитывается в счет платежа за следующий период поставки. При недостаточности суммы поступивших средств таковая учитывается в оплату более раннего периода поставки газа.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику в марте 2017 года (далее - спорный период) в объеме 5810 м3, что подтверждается имеющимся в материалах дела и подписанным сторонами актом поданного-принятого газа от 30.04.2017 N 1520/04 (л.д. 54-55), товарной накладной от 30.04.2017 N ПГ8617 (л.д. 57).

Для оплаты поставленного газа ответчику выставлен счет-фактура от 30.04.2017 N ПГ8617 на сумму 31 479 022 рублей 72 копеек (л.д. 56).

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате поставленного ресурса (претензия от 17.05.2017 N 06/1551, л.д. 58), послужило основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по газоснабжению регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил N 162).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель принимать (отбирать) газ в количестве, определенном в договоре поставки газа равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику (пункты 12, 13 Правил N 162).

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункты 21, 22 Правил N 162).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил N 162).

Сам по себе факт поставки газа, его объем, качество и стоимость подтверждены материалами дела и заявителем не оспариваются.

В отсутствие возражений ответчика, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, статьями 9, 65, пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также установив, что испрашиваемая истцом задолженность относится к текущей (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60, N 63), суд первой инстанции обоснованно возложил на Компанию обязанность по оплате объема поставленного истцом газа в апреле 2017 года.

Доводы заявителя о неправомерности рассмотрения судом судебного решения по настоящему делу в отсутствие ответчика не нашли своего подтверждения в ходе исследования при апелляционном производстве представленных в дело доказательств.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2017 исковое заявление Общества принято и назначено к рассмотрению в общем исковом порядке.

Согласно представленным в дело почтовым уведомлениям определение суда получено представителем по почтовому адресу, по адресу нахождения арбитражного управляющего Антонова Д.А.; по адресу места нахождения Общества почтовое извещение возвращено в суд с двумя отметками органа связи (30.07. и 06.08) и указанием на причину возврата данной корреспонденции за истечением срока хранения (л.д.26-28).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что судебные заседания по делу проходили 21.08.2017, 10.10.2017, 14.11.2017. Определением от 10.10.2017 к участию в деле привлечен конкурсный управляющий Общества Тюлькин А.Н.; судебное извещение получено конкурсным управляющим лично 24.10.2017 (л.д.125).

Истцом в материалы дела представлено письмо ответчика от 26.05.2017 (л.д.128), в котором Общество сообщает Компании об отсутствии возможности погасить образовавшуюся задолженность за поставленный газ, в том числе за апрель 2017 года.

Также истцом представлены доказательства получения арбитражным управляющим Тулькиным А.Н. письма истца от 06.09.2017 с требованием об оплате текущих платежей, в том числе по спорному обязательству (л.д. 129-131).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что Общество располагало информацией о начавшемся судебном разбирательстве, но не представило возражений относительно заявленных требований, в том числе отзыва на исковое заявление, а также не обеспечило явку представителей в судебные заседания по делу, ответчик несет риск несовершения указанных процессуальных действий и наступления неблагоприятных последствий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в виде принятия судебного решения в отсутствие Общества по имеющимся в деле доказательствам.

Из представленного истцом в суд апелляционной инстанции договора уступки требования (цессии) от 20.07.2017 N 107/17/4-60-2-0343/17, в рамках которых Компания уступила Обществу права требования задолженности МУП "Спектр" перед ответчиком, а также иных представленных документов следует, что фактически обязательство ответчика по оплате поставленного в спорный период газа было прекращено в декабре 2017 года, т.е. после вынесения арбитражным судом оспариваемого решения.

В силу действующих процессуальных норм суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта на момент его вынесения. Факт погашения задолженности после вынесения судом решения является действиями по добровольному исполнению судебного акта и подлежит рассмотрению и оценке в рамках исполнительного производства.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2017 по делу N А82-11697/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" (ОГРН 1047601204496, ИНН 7608010870) в доход федерального бюджета 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы по делу.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева