Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 10АП-759/18

г. Москва

07 февраля 2018 г.

Дело N А41-18388/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "Бизнеслайн": Говорков Д.О., по доверенности от 09.01.2018;

от АО "САО "Гефест": не явились, извещены;

от ПАО СК "Росгосстрах": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бизнеслайн" на определение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2017 года по делу N А41-18388/17, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску АО "САО "Гефест" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2017 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу АО "САО "Гефест" было взыскано 219 477,43 руб. ущерба.

ООО "Бизнеслайн" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А41-18388/17.

Определением Арбитражного суда Московской области 27 ноября 2017 года по делу N А41-18388/17 в удовлетворении заявления ООО "Бизнеслайн" о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Бизнеслайн" обжаловало его в апелляционном порядке.

ООО "Бизнеслайн" направило в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Рассматриваемое заявление мотивировано тем, что между АО "САО "Гефест" (цедент) и ООО "Бизнеслайн" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования N 4/2 от 17.08.2017, по условиям которого цедент обязуется уступить, а цессионарий приобрести в полном объеме права требования АО "САО "Гефест" ДОТаN 4 - дебиторская задолженность согласно отчету об оценке N 38-2017-И от 24.04.2017 "Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, транспортных средств, именных бездокументарных акций, прав требования и оборудования, принадлежащего АО "Страховое акционерное общество "Гефест" реализуемого путем проведения торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене N 5276 в системе ЭТП www.tenderstandart.ru и перечисленных в приложении N 1 к настоящему договору.

Поскольку в материалы дела не представлено приложений к договору, равно как и иных документов из которых возможно было бы установить какие именно права уступлены, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

С апелляционной жалобой ООО "Бизнеслайн" также было представлено приложение к договору уступки. Однако, обоснования невозможности представления таких документов в суд первой инстанции не приведено. Тогда как подавая заявление о процессуальном правопреемстве общество обязано доказывать факт перехода прав.

Исходя из положений пункта 2 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд не вправе оценивать приложенные к апелляционной жалобе документы.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2017 года по делу N А41-18388/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина