Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 09АП-58922/17

г. Москва

29 января 2018 г.

Дело N А40-90869/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автотранссиб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2017 г. по делу N А40-90869/17, принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр судьи 176-860)

по иску ООО "ИркутскЛогистика-Сервис"

к ООО "Автотранссиб"

о взыскании денежных средств

третье лицо: ООО "Камелия"

при участии в судебном заседании:

от истца: Брылунова Е.Н. по доверенности от 16.03.2017 г.;

от ответчика: Федоров А.Ю. по доверенности от 15.03.2017 г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 16.171.616 рублей 67 копеек задолженности.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела в рамках исполнения обязательств по договору аренды транспортных средств с экипажем N АТС-ИЛ-У/1 от 10.02.2016 (далее по тексту также - договор) ООО "ИркутскЛогистика" (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное пользование спецтехнику и оказал услуги по управлению спецтехникой, ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации за период с 10.02.2016 по 01.08.2016 согласно Акту сверки взаимных расчетов на сумму 17.081.460 рублей 29 копеек.

За период с 01.08.2016 по 31.08.2016 года согласно Акту сверки взаимных расчетов за период между ООО "ИркутскЛогистика" и ответчиком первый оказал ответчику услуги на сумму 3.171.873 рубля 74 копейки, при этом часть задолженности в размере 861.440 рублей 71 копейки была ответчиком оплачена.

01.08.2016 между ООО "ИркутскЛогистика" (цедент) и истцом (цессионарий) заключено Соглашение об уступке права (требования) (цессия) по Договору аренды транспортных средств с экипажем N АТС-ИЛ-У/1 от 10.02.2016, в соответствии с которым ООО "ИркутскЛогистика" уступило истцу право (требование) к ответчику в размере 17.081.460 рублей 29 копеек по договору аренды. Уступаемая задолженность подтверждена актом сверки расчетов за период с 01.01.2016 по 01.08.2016.

Ответчик был уведомлен первоначальным кредитором (ООО "ИркутскЛогистика") о состоявшейся уступке права.

За период с 01.08.2016 по 16.05.2017 от ответчика в адрес нового кредитора - истца на основании Соглашения от 01.08.2016 об уступке права (требования) (цессия) произведены следующие оплаты на сумму 3.220.276 рублей 65 копеек.

В связи с чем, остаток задолженности ответчика по Соглашению от 01.08.2016 об уступке права (требования) (цессия) составляет 13.861.183 рубля 64 копейки.

Кроме того, 31.08.2016 между ООО "ИркутскЛогистика" (цедент) и истцом (цессионарий) заключено Соглашение об уступке права (требования) (цессия) по Договору аренды транспортных средств с экипажем N АТС-ИЛ-У/1 от 10.02.2016 года, в соответствии с которым ООО "ИркутскЛогистика" уступило истцу право (требование) к ответчику (должник) в размере 2.310.433 рублей 03 копеек по договору аренды за период с 01.08.2016 по 31.08.2016.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 16.171.616 рублей 67 копеек.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Материалами дела подтверждается, что ответчик был уведомлен о состоявшихся цессиях.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Договором иное не предусмотрено.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 по делу N А40-90869/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Автотранссиб" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.В. Савенков Н.И. Панкратова