Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 09АП-59012/17

г.Москва

07 февраля 2018 г.

Дело N А40-60294/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Веклича Б.С., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Куркино-Инвест"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2017 по делу N А40-60294/17, принятое судьей А.А. Гамулин,

по иску ООО "Куркино-Инвест" (ОГРН 1055004237760)

к ДГИ города Москвы (ОГРН 1037739510423)

третье лицо - Правительство Москвы,

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мананникова Т.Л. по доверенности от 10.04.2017; Коваленко А.В. по доверенности от 03.04.2017;

от ответчика: Клоков Е.В. по доверенности от 27.12.2017;

от третьего лица: Клоков Е.В. по доверенности от 18.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Куркино-Инвест" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ДГИ города Москвы о взыскании задолженности в размере 423 703 руб. 05 коп., признании права уплачивать арендную плату за пользование земельным участком, предоставленным по договору аренды от 29.11.2012 N И-08-000159, в порядке, установленном Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП, обязании произвести перерасчет арендной платы с 01.01.2016, расторжении договора аренды от 29.11.2012 N И-08-000159 (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 15.09.2017 исковые требования удовлетворены в части расторжения договора аренды от 29.11.2012 N И-08-000159, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик и третье лицо возражают против доводов апелляционной жалобы, просят отказать в ее удовлетворении.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 29.11.2012 между правопредшественником ответчика (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N И-08-000159.

Вид разрешенного использования земельного участка не позволяет использовать его по назначению, установленному договором, по причине чего истцом заявлено о расторжении договора в судебном порядке после недостижения соглашения о его расторжении с ответчиком.

По мнению истца, им ответчику уплачена арендная плата в размере 423 703 руб. 05 коп. в отсутствие оснований для такой уплаты, по причине чего данные денежные средства подлежат возврату.

Также истец указывает на наличие у него права уплачивать арендную плату за пользование земельным участком, предоставленным по договору аренды от 29.11.2012 N И-08-000159, в порядке, установленном Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП, и необходимость произвести перерасчет арендной платы с 01.01.2016.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств истцом пропущен, договор подлежит расторжению в силу невозможности его исполнения, а в остальной части в данном деле требования о взыскании арендной платы не подлежат рассмотрению, оснований установления правомерности ее исчисления ответчиком не имеется, нарушений права истца не установлено.

Доводы жалобы истца о необоснованности отказа в признании права уплачивать арендную плату за пользование земельным участком, предоставленным по договору аренды от 29.11.2012 N И-08-000159, в порядке, установленном Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП, обязании произвести перерасчет арендной платы с 01.01.2016 отклоняются судом.

Порядок уплаты арендной платы согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п.3.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является квартал.

В соответствии с п.3.2 арендная плата начисляется с даты присвоения учетного номера настоящему договору арендодателем, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала. Первый арендный платеж при заключении настоящего договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой государственной регистрации договора. В случае принятия нормативного правового акта г.Москвы или арендодателя, устанавливающего иной, чем в договоре, срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению сторонами с даты вступления в силу упомянутого акта без внесения изменений в договор аренды. основанием для его исполнения является письменное уведомление арендодателя или размещение информации об изменении срока внесения платежа на официальном сайте арендодателя в сети Интернет. В случае изменения целевого (функционального) использования объекта недвижимого имущества, расположенного на участке, размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке на основании уведомления.

Согласно п.3.3 договора размер ежегодной арендной платы, счет, на который она вносится, указаны в приложении 2 к настоящему договору. Приложение 2 является составной и неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п.5.7 договора арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату и по требованию арендодателя представлять платежные документы об уплате арендной платы.

В соответствии со ст.ст.614, 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором

Изменений в договор аренды в части порядка исчисления арендной платы сторонами не вносилось.

Условиями договора на ответчика не возложена обязанность произведения перерасчета арендной платы.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, истец не лишен права обратиться к ответчику об изменении условий договора и разрешить спор в порядке ст.ст.445, 446 Гражданского кодекса РФ в рамках отдельного производства.

Доводы жалобы о соблюдении срока исковой давности по требованию о взыскании суммы уплаченной арендной платы отклоняются судом.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку использование земельного участка с той целью, с которой земельный участок предоставлялся в аренду истцу при заключении договора, невозможно с момента издания указанного ГПЗУ, соответственно, об отсутствии оснований для уплаты арендной платы истцу стало известно с даты издания ГПЗУ - 26.12.2013.

Следовательно, с учетом даты обращения в суд с иском истцом срок исковой давности пропущен, что в соответствии с ст.ст.196, 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в иске.

Требования истца не подлежат удовлетворению и на основании обстоятельств, установленных в порядке ч.2 ст.69 АПК РФ, поскольку вступившим в законную силу судебным актом, принятым по результатам рассмотрения дела N А40-44417/16-37-384 установлена правомерность исчисления арендной платы в период и после издания ГПЗУ в соответствии с условиями договора.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-40209/15 судами установлено отсутствие оснований возврата арендных платежей и указано на несение истцом расходов на свой риск.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 15.09.2017.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017 по делу N А40-60294/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.С. Александрова Б.С. Веклич