Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 18АП-17035/17

г. Челябинск

09 февраля 2018 г.

Дело N А76-30173/2017

Резолютивная часть определения объявлена 08 февраля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 09 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Пирской О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Уральская кузница" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2017 по делу N А76-30173/2017 (судья Мосягина Е.А.).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Решение" (далее - ООО "Решение", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к публичному акционерному обществу "Уральская кузница" (далее - ПАО "Уральская кузница", ответчик) с исковым заявлением о взыскании долга по оплате выполненных работ в сумме 480 000 руб. 12 коп., включая НДС 73 220 руб. 36 коп., и штрафа в сумме 24 000 руб. 01 коп., в том числе НДС 18% (исковое заявление - л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2017 (резолютивная часть объявлена 05.12.2017) исковые требования ООО "Решение" удовлетворены в полном объеме (л.д. 70-72).

Не согласившись с таким решением, ПАО "Уральская кузница" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить судебный акт в части удовлетворения требования о взыскании неустойки в сумме 24 000 руб., ссылаясь на необходимость применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (л.д. 71).

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу ПАО "Уральская кузница" к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 08.02.2018 (09 час. 10 мин.) (л.д. 74-75).

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО "Решение" в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного разбирательства от ПАО "Уральская кузница" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (вх. N 2518 от 22.01.2018).

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем Денисовой Е.А., действующей на основании надлежащим образом оформленной доверенности от 05.08.2016 сроком действия до 31.05.2018 включительно.

Из материалов дела не следует, что отказ от апелляционной жалобы может нарушить права и законные интересы каких-либо лиц.

Иного суду апелляционной инстанции не доказано.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон, права и законные интересы других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ПАО "Уральская кузница" от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по ней.

Принимая отказ от апелляционной жалобы, влекущий за собой прекращение производства по ней, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет подателю жалобы положение части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В отсутствие в материалах дела доказательств уплаты ПАО "Уральская кузница" государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленном размере, вопрос о ее возврате судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Уральская кузница" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2017 по делу N А76-30173/2017.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Л.П. Ермолаева О.Н. Пирская