Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 16АП-4283/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2018 г. N Ф08-2827/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

07 февраля 2018 г.

Дело N А18-243/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Межрегиональная страховая компания АСКО" и общества с ограниченной ответственностью "БИАРИЦ" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.08.2017 по делу N А18-243/2017 о процессуальном правопреемстве, при участии в судебном заседании: от ООО "Межрегиональная страховая компания АСКО":Мишина А.М. (по доверенности от 11.09.2017); от ООО "БИАРИЦ": Мишина А.М. (по доверенности от 27.11.2017); от ОАО Ингушский региональный филиал"Россельхозбанк": Эсмурзиева Д.С. (по доверенности от 17.03.2017); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная страховая компания АСКО" г. Москва в лице конкурсного управляющего Баринова Александра Александровича (далее - истец, ООО "МСК "АСКО" обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ингушского регионального филиала (далее - ответчик, АО "Россельхозбанк") о взыскании 44 050 000,00 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Министерство сельского хозяйства Российской Федерации и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия.

Общество с ограниченной ответственностью "БИАРИЦ" заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве истца в деле с ООО "МСК "АСКО" на ООО "БИАРИЦ".

Определением суда от 21.08.2017 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Биариц" о процессуальном правопреемстве по делу отказано. Суд привлек общество с ограниченной ответственностью "Биариц" к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Межрегиональная страховая компания АСКО" и общество с ограниченной ответственностью "БИАРИЦ" обратились с апелляционными жалобами в которых просят отменить определение суда, ссылаясь на ошибочный вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Банк и министерство направили отзывы на апелляционные жалобы.

В судебном заседании представитель банка просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель апеллянтов просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2015 (резолютивная часть от 02.12.2015) по делу N А82-13977/2015 ООО "МСК "АСКО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2015 на должность конкурсного управляющего ООО "МСК "АСКО" утвержден Баринов Александр Александрович.

С согласия собрания кредиторов ООО "МСК "АСКО" (протокол N 6 от 17.03.2017) между ООО "МСК "АСКО" в лице конкурсного управляющего Баринова А.А и ООО "БИАРИЦ" 17.03.2017 заключено Соглашение N 1 об отступном (далее - Соглашение).

Из пункта 1 Соглашения следует, что должник имеет неисполненные обязательства перед кредитором на общую сумму 1 591 456,62 руб.

По соглашению должник взамен исполнения обязательств перед кредитором, указанным в пункте 1 Соглашения, передает ему в качестве отступного принадлежащие ему права требования, указанные в пункте 2 Соглашения, в том числе право требования к Ингушскому региональному филиалу АО "Россельхозбанк" о взыскании убытком на сумму 44 050 000,00 руб.

Из пункта 3 Соглашения следует, что в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" требования кредиторов, в связи с которым достигнуто соглашение об отступном, считаются погашенными. В качестве отступного может быть представлено только имущество должника, не обремененное залогом. Погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

С момента представления отступного права требования убытков на сумму 44 050 000,00 руб. в соответствии с Соглашением с 17.03.2017 перешли к ООО "БИАТРИЦ".

Из материалов дела следует, что исковое заявления ООО "МСК "АСКО" о взыскании убытков в сумме 44 050 000,00 руб. направлено в Арбитражный суд Республики Ингушетия 27.03.2017 ( исходящий N 738), поступило в суд 10.04.2017 и принято к производству суда 21.06.2017 г., таким образом, на момент обращение ООО "МСК "АСКО" с исковым заявлением и принятия данного заявления к производству Арбитражного суда Республики Ингушетия ООО "МСК "АСКО" не являлось надлежащим истцом.

В силу пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, по смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для осуществления процессуального правопреемства является правопреемство в материально-правовых отношениях.

Так как на момент обращения в суд и принятия арбитражным судом искового заявления ООО "МСК "АСКО" передало право требования убытков с АО "Россельхозбанк" другому лицу - ООО "БИАРИЦ", в удовлетворении требования ООО "БИАРИЦ" о процессуальной замене правомерно отказано.

Определением суда от 15.11.2017 Министерству сельского хозяйства Российской Федерации и Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия было предложение представить письменные пояснения, в целях выяснения их позиции по настоящему делу.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что обжалуемое определение представляет собой не судебный акт по результатам рассмотрения спора, а промежуточный акт, направленный на необходимость соблюдения установленного процессуальным законодательством порядка рассмотрения спора, в связи с чем вынесение такого судебного акта без участия того или иного лица при отсутствии его надлежащего извещения не влечет его безусловную отмену.

Кроме того, доводы министерства, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу не влияют на правомерность выводов суда первой и апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобах.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.08.2017 по делу N А18-243/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов