Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 04АП-7345/17

г. Чита

09 февраля 2018 г.

Дело N А58-4799/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы Е.А., судей Гречаниченко А.В., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоренко Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2017 года. Принятое судьей Шамаевой Т.С., по делу А58-4799/2017 по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилРемСтрой" (ИНН 1402016404, ОГРН 1131402000025) о взыскании 4 770 916,61 рублей,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖилРемСтрой" об обязании произвести перерасчет начисления задолженности на сумму 3 315 812,08 руб.

установил:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" (далее - АО "Теплоэнергосервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилРемСтрой" (далее - ООО "ЖилРемСтрой") о взыскании задолженности по договору на отпуск горячей воды от 01.06.2015 N 70010-Г в размере 3 586 757,10 руб. основного долга и 1 184 159,51 руб. неустойки.

ООО "ЖилРемСтрой" подало встречный иск об обязании АО "Теплоэнергосервис" произвести перерасчет начисления по горячей воде на сумму 3 315 812,08 руб. за период с июня 2015 года по декабрь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) первоначальный иск удовлетворен частично, а встречный в полном объеме. С учетом произведенного судом зачета с ООО "ЖилРемСтрой" в пользу АО "Теплоэнергосервис" взыскано 348 836,50 руб., в том числе: 270 945,02 руб. основного долга и 77 891,48 руб. пени за период с 16.08.2015 по 31.05.2017 с последующим начислением, начиная с 01.06.2017 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Теплоэнергосервис" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель жалобы указал на ошибочность вывода суда о предоставлении коммунального ресурса ненадлежащего качества по причине необоснованного принятия судом актов обследования жилищного фонда в качестве надлежащих доказательств такого факта. Полагает, что акты обследования жилищного фонда не соответствуют требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, замеры температуры теплоносителя определялись в ненадлежащих местах, а сами обследования производились в отсутствие представителей АО "Теплоэнергосервис". Кроме того заявитель апелляционной жалобы в качестве процессуального нарушения указывает на отсутствие в судебном акте суда первой инстанции произведенного судом расчета пени.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между ОАО "Теплоэнергосервис" (теплоснабжающая организация) и ООО "ЖилРемСтрой" (управляющая организация) заключен договор на отпуск горячей воды из открытой системы отопления N 70010-Г, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду (теплоноситель) установленного качества в объеме, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов учета.

В период с 01.06.2015 по 31.12.2016 АО "Теплоэнергосервис" отпускало на объекты управляющей организации ООО "ЖилРемСтрой" тепловую энергию. В подтверждение факта оказания договорных услуг в этот период на сумму 3 586 757,10 руб. АО "Теплоэнергосервис" представило акты, счета-фактуры (том 1, л.д.85-152,том 2, л.д.1-108)

Расчет задолженности был произведен с применением тарифов, утвержденных постановлениями ГКЦ-РЭК РС (Я) от 19.12.2014 N 356 "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую АО "Теплоэнергосервис" в 2015 году", от 16.12.2015 N 307 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую АО "Теплоэнергосервис" потребителям Республики Саха (Якутия) в 2016-2018 годы".

ООО "ЖилРемСтрой" произведена частичная оплата (том 2, л.д.128-150, том 3 полностью, том 4, л.д. 1-32), остаток задолженности за период с июня 2015 года по декабрь 2016 года составил 3 586 757,10 руб. в виде основного долга, что и явилось основанием для обращения АО "Теплоэнергосервис" в суд с иском.

ООО "ЖилРемСтрой" не оспаривая объем полученного теплоносителя, не согласилось с размером предъявленной задолженности, мотивировав свое несогласие ненадлежащим исполнением ОАО "Теплоэнергосервис" в период с 01.09.2015 по 31.12.2016 договорных обязательств (пунктов 2.1.1, 2.1.3., 2.2.5 договора), в виде несоблюдения требований СанПиН 2.1.4.2496-09 в части температуры теплоносителя, подаваемого в жилой фонд. Данные обстоятельства послужили основанием для подачи встречного иска, содержащего требование об обязании ОАО "Теплоэнергосервис" произвести перерасчет и уменьшить размер задолженности на 3 315 812,08 руб.

В качестве доказательств ненадлежащего исполнения АО "Теплоэнергосервис" принятых на себя по договору обязательств ООО "ЖилРемСтрой" в материалы дела были представлены: журналы регистрации письменных обращений граждан; журналы регистрации устных обращений граждан; акты обследования жилищного фонда за 2015-2016 годы (в том числе и за спорный период); переписка органов государственной власти и правоохранительных органов, связанных с ненадлежащей температурой теплоносителя; представление прокурора Алданского района об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, связанных с температурой теплоносителя; вступившие в силу судебные акты Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) по искам прокурора об обязании ОАО "Теплоэнергосервис" обеспечить поставку коммунальных услуг надлежащего качества.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, являются отношениями по снабжению тепловой энергией через присоединенную сеть, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

С учетом того обстоятельства, что тепловая энергия поставлялась ООО "ЖилРемСтрой" для предоставления коммунальных услуг гражданам, к спорным правоотношениям подлежат применению также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации; Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит судебный акт суда первой инстанции обоснованным и принятым при правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу п. 1 ст. 544, п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата ресурса производится за фактически принятое абонентом количество ресурса в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из абзаца второго пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Из пункта 6.2 статьи 155, пункта 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31, подпункта "а" пункта 149, пункта 150 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки.

Как правильно указал суд первой инстанции, по общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества в многоквартирный дом до границы общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, а обязанность по предоставлению потребителям (жильцам) коммунальных услуг надлежащего качества в многоквартирном доме лежит на исполнителе, в качестве которого в данном случае выступает управляющая компания.

Пункт 18 Правил N 124 содержит перечень условий, которые должны быть предусмотрены в договоре ресурсоснабжения между управляющей и ресурсоснабжающей организациями, в том числе и условия о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса, а также порядка взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги.

В договоре N 70010-Г от 01.06.2015 между АО "Теплоэнергосервис" и ООО "ЖилРемСтрой" (т. 1, л.д. 16) указанные условия не оговорены.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 124, если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам

Доводы АО "Теплоэнергосервис" о том, что акты обследования жилищного фонда не должны приниматься судом в качестве доказательств ненадлежащего качества оказываемых услуг по причине их несоответствия пунктам 103 - 109 Правил N 354, а также о том, что замеры температуры теплоносителя определялись в ненадлежащих местах, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Пункты 103 - 109 Правил N 354 определяют порядок установления факта предоставления потребителю управляющей организацией коммунальных услуг ненадлежащего качества, а не устанавливают порядок взаимодействия по данным вопросам между управляющей и ресурсоснабжающей организациями.

При этом, как следует из актов обследования жилищного фонда, замеры температуры теплоносителя осуществлялись коллегиально, в том числе и в присутствии представителей АО "Теплоэнергосервис", абонентов, а также независимых лиц (представителей муниципального образования "Город Алдан"). Кроме того АО "Теплоэнергосервис" направлялись уведомления о предстоящих мероприятиях по определению температуры теплоносителя, для участия в которых АО "Теплоэнергосервис" предлагалось направить своих представителей.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для исключения актов обследования жилищного фонда в качестве доказательств, подтверждающих температуру теплоносителя.

В данном случае суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации журналы регистрации письменных и устных обращений граждан, акты обследования жилищного фонда за 2015-2016 годы, переписку органов государственной власти и правоохранительных органов, представление прокурора Алданского района об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, вступившие в силу судебные акты Алданского районного суда Республики Саха (Якутия), пришел к обоснованному выводу о доказанности поставки АО "Теплоэнергосервис" коммунального ресурса ненадлежащего качества.

Кроме того, в своих претензиях (т.7 л.д. 4) ООО "ЖилРемСтрой" предлагало АО "Теплоэнергосервис" после устранения причин поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества сообщить о времени проведения совместного обследования для составления соответствующего акта в целях устранения спорных вопросов по проведению перерасчетов.

Доказательств того, что причины поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества были устранены и потребителю поставляется теплоноситель надлежащей температуры, АО "Теплоэнергосервис" в материалы дела не представило.

Поскольку при рассмотрении спора суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения первоначальным истцом договорных обязательств, он обоснованно взыскал с ответчика стоимость поставленного, но не оплаченного коммунального ресурса, с учетом уменьшения его стоимости, вызванного его ненадлежащим качеством.

Доводы АО "Теплоэнергосервис" о допущенных судом процессуальных нарушениях, связанных с отсутствием расчета суммы неустойки в судебном акте, не могут быть приняты, поскольку являются несостоятельными в правовом отношении.

Действующее процессуальное законодательство не обязывает суд приводить свой расчет именно в судебном акте, при этом в материалах дела имеется расчет неустойки, произведенный судом (т. 7, л.д. 34).

Расчет неустойки произведен судом первой инстанции на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-у, а АО "Теплоэнергосервис" в материалы дела не представлено расчета, опровергающего сумму пени, определенную судом.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2017 года по делу N А58-4799/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Гречаниченко