Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 01АП-558/18

г. Владимир

9 февраля 2018 г.

Дело N А79-9309/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 февраля 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ворониной Д.К.,

при участии в судебном заседании:

от истцов:

Шарафутдинова Динара Наиловича, Шарафутдинова Илнара Наиловича - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.12.2017 по делу N А79-9309/2017, принятое судьей Даниловым А.Р. о приостановлении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинов Динар Наилович и Шарафутдинов Илнар Наилович (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковыми требованиями к производственному кооперативу "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (далее - ПК "ЧПАП N 2", ответчик) о взыскании стоимости паев.

Исковые требования основаны на пункте 7 статьи 22 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по выплате истцам стоимости паев в связи с выходом их из кооператива.

В связи с тем, что в части установления стоимости одного пая кооператива по состоянию на 31.12.2015 между сторонами возник спор, по ходатайству истцов арбитражным судом назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости одного пая кооператива по состоянию на 31.12.2015, о чем вынесено определение от 05.12.2017. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" Разумовой Ираиде Вячеславовне, Арефьевой Ирине Александровне и Николаевой Вере Александровне. Производство по делу приостановлено.

ПК "ЧПАП N 2", не согласившись с принятым определением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить на основании пункта 4 части 1, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявитель указывает, что истцы не представили в суд ни заявления о вступление членов кооператива, ни решение общего собрания членов кооператива о принятии их в состав членов кооператива, ни доказательств внесения паевого взноса в период с 2009 по 2012 года. В связи с этим считает, что у истцов отсутствует право требовать выплаты стоимости пая, следовательно ходатайство о назначении экспертизы и приостановления производства по делу подлежало отклонению.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предметом иска Шарафутдинова Динара Наиловича и Шарафутдинова Илнара Наиловича являются требования о взыскании стоимости паев кооператива, в связи с выходом из состава членов ПК "ЧПАП N 2".

В связи с тем, что в части установления стоимости одного пая кооператива по состоянию на 31.12.2015 между сторонами возник спор, по ходатайству истцов арбитражным судом назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости одного пая кооператива по состоянию на 31.12.2015, о чем вынесено определение от 05.12.2017. Производство по делу приостановлено. При этом суд руководствовался частью 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. При этом Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражения в отношении данного определения могут быть лишь включены в апелляционную или кассационную жалобу на судебный акт, окончательно разрешающий спор по существу.

В связи с этим апелляционная жалоба ПК "ЧПАП N 2" на определение в части назначения экспертизы по делу, определения кандидатуры эксперта, которому она поручена, и перечня вопросов, подлежащих разрешению в ходе экспертизы, не соответствует процессуальному законодательству. Законность назначения экспертизы определением от 05.12.2017 может быть проверена лишь с точки зрения законности основания для приостановления производства по делу.

В силу статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Законодатель указывает, что арбитражный суд должен использовать это право во всех случаях, когда необходимы специальные познания для решения спорных вопросов и самостоятельно, без помощи экспертов, суд не может правильно оценить определенные обстоятельства или доказательства.

Учитывая, что без помощи специалистов определить стоимость одного пая кооператива по состоянию на 31.12.2015, при наличии между сторонами спора по данному вопросу, не представляется возможным, то применительно к статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу является законным и обоснованным.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие доказательств того, что Шарафутдинов Д.Н. и Шарафутдинов И.Н. не являлись членами производственного кооператива, в виду не уплаты ими членских взносов, судом второй инстанции отклоняется, исходя из тех ограничений, которые установлены процессуальным законодательством по рассмотрению жалобы на определение о приостановлении производства по делу. Указанные возражения в отношении обоснованности (необоснованности) судебной экспертизы, проводимой по делу, могут быть лишь включены в апелляционную или кассационную жалобу на судебный акт, окончательно разрешающий спор по существу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения по доводам апелляционной жалобы ПК "ЧПАП N 2" не имеется, в связи с чем последняя подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.12.2017 по делу N А79-9309/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А.Назарова