Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 09АП-65211/17

г. Москва

06 февраля 2018 г.

Дело N А40-117045/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Стешана Б.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПрофСервисТорг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" ноября 2017 г.

по делу N А40-117045/2017, принятое судьёй Ю.А. Ждановой

по иску Клоток Юрия Леонидовича

к ООО "ПрофСервисТорг" (ОГРН 1067746511018, ИНН 7706617197)

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале Общества

при участии в судебном заседании:

от истца - Бирюкова М.В. по доверенности от 26.07.2017;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Клоток Юрий Леонидович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСервисТорг" (далее - ответчик) о взыскании действительной доли в уставном капитале Общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом не была исполнена обязанность по принятию мер для примирения сторон.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец являлся участником Общества с ограниченной ответственностью "ПрофСервисТорг", владеющей долей в размере 38,5678 % уставного капитала Общества.

27.08.2015 истец представил в Общество заявление о выходе из состава участников общества, однако, действительная стоимость доли ответчиком выплачена не была.

Пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом Общества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 Постановления

Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.99 N 90/14, при невыплате стоимости доли участник, в случаях предусмотренных законом и в установленный им срок, вправе требовать ее взыскания в судебном порядке.

Доказательств выплаты ответчиком стоимости доли участника, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", действительная стоимость доли участника Общества соответствует части стоимости чистых активов Общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, действительная стоимость доли в уставном капитале Общества составляет 1 534 998 руб. 44 коп.

Расчет истца проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не была исполнена обязанность по принятию мер для примирения сторон, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку в определении о принятии искового заявления к производству от 05.07.2017 сторонам было разъяснено их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

Доказательств, подтверждающих волеизъявление сторон относительно урегулирования спора мирным путем, суду не представлено. На момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции мировое соглашение сторонами не заключено.

В соответствии с положениями статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 г. по делу N А40-117045/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.В. Стешан Е.А. Ким