Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 05АП-8038/17

г. Владивосток

07 февраля 2018 г.

Дело N А59-933/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 01 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива N 141 "Монолит",

апелляционное производство N 05АП-8038/2017

на решение от 25.09.2017 судьи С.О. Кучеренко

по делу N А59-933/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500538129, ИНН 6501026762)

к гаражно-строительному кооперативу N 141 "Монолит" (ОГРН 1106501001925, ИНН 6501216410)

об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 65:01:0502001:207 и расположенного на нем нежилого здания кооперативных гаражей с кадастровым номером 65:01:052001:394,

о прекращении права собственности ГСК N 141 "Монолит" на нежилое здание кооперативных гаражей с кадастровым номером 65:01:052001:394,

о признании права собственности на нежилое здание кооперативных гаражей с кадастровым номером 65:01:052001:394 за городским округом "Город Южно-Сахалинск",

при участии:

от ГСК N 141 "Монолит": Щепанский А.Д., по доверенности от 27.03.2017 сроком действия на 3 года, паспорт;

от администрации г. Южно-Сахалинска: Бондарева М.С., по доверенности N Д07-0127 от 12.07.2017 сроком действия на 1 год, служебное удостоверение; Вольхина С.Н., по доверенности N Д07-0226 от 16.11.2017, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Южно-Сахалинска (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области к Гаражно-строительному кооперативу N 141 "Монолит" (далее - ответчик, кооператив, ГСК N141) с иском:

- об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 65:01:0502001:207 и расположенное на нем нежилое здание кооперативных гаражей с кадастровым номером 65:01:052001:394, принадлежащее на праве собственности гаражно-строительному кооперативу N 141 "Монолит", для муниципальных нужд в целях размещения автомобильной дороги местного значения на условиях соглашения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд;

- об установлении суммы выкупа земельного участка с кадастровым номером 65:01:0502001:207 и нежилое здание кооперативных гаражей с кадастровым номером 65:01:052001:394 в размере 24 984 000 рублей; убытки, причиняемые правообладателю в связи с изъятием в сумме 44 000 рублей;

- о прекращении права собственности гаражно-строительного кооператива N 141 "Монолит" на нежилое здание кооперативных гаражей с кадастровым номером 65:01:052001:394;

- о признании права собственности на нежилое здание кооперативных гаражей с кадастровым номером 65:01:052001:394 за городским округом "Город Южно-Сахалинск".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.

Определением от 16.06.2017 по делу назначалась оценочная экспертиза, производство по делу приостанавливалось; определением от 14.08.2017 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.09.2017 исковые требования удовлетворены, суд решил:

Изъять у кооператива для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 65:01:0502001:207 и расположенное на нем нежилое здание кооперативных гаражей с кадастровым номером 65:01:052001:394, площадью 1380,4 кв.м., расположенных по адресу: Южно-Сахалинск, ул. Больничная, 7, с установлением суммы выкупа и убытков, в размере 41 060 000 рублей, из которых

- 35 200 000 рублей - рыночная стоимость здания кооперативных гаражей с кадастровым номером 65:01:052001:394 площадью 1380,4 кв.м., расположенных по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Больничная, 7 с учетом расходов на государственную регистрацию права собственности на здание кооперативных гаражей без учета стоимости прав на земельный участок по состоянию на 28.07.2017;

- 5 800 000 рублей - рыночная стоимость прав аренды земельного участка с кадастровым номером 65:01:0502001:207, арендуемого по договору аренды земельного участка N 13020 от 01.10.2015 за период времени со дня изготовления заключения эксперта по настоящему делу и до даты истечения сроков действия договора арены, т.е. до 18.12.2063 с учетом расходов на государственную регистрацию договора аренды по состоянию на 28.07.2017;

- 60 000 рублей - размер затрат требующихся для проведения ликвидационных процедур в отношении гаражно-строительного кооператива N 141 "Монолит", которые могут потребоваться в связи с невозможностью продолжения деятельности данного кооператива в связи с изъятием у него недвижимого имущества.

Прекратить право собственности Гаражно-строительного кооператива N 141 "Монолит" на нежилое здание кооперативных гаражей с кадастровым номером 65:01:052001:394;

Признать право собственности на нежилое здание кооперативных гаражей с кадастровым номером 65:01:052001:394 за городским округом "Город Южно- Сахалинск".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.09.2017 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом заявлены требования и судом принято решение об изъятии здания кооперативных гаражей с кадастровым номером 65:01:052001:394, в то время как принадлежащее истцу здание имеет кадастровый номер 65:01:0502001:394. Настаивает, что удовлетворение требований истца в заявленном виде нарушает права истца, поскольку направлено на лишение ответчика права собственности на здание кооперативных гаражей с момента вступления решения в силу без предварительной выплаты денежной компенсации, предусмотренной пунктом 2 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Истцом нарушена процедура направления ответчику соглашения об изъятии земельного участка, поскольку стоимость изымаемого имущества определена с нарушением установленного положениями пункта 7 статьи 56.8 ЗК РФ 60-ти дневного срока, что апеллянт расценивает как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось определениями от 12.12.2017, от 01.01.2018.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по рассматриваемому Южно-Сахалинским городским судом исковому заявлению Ким Гван Сика к ГСК о признании отсутствующим права собственности ответчика на расположенное в здании кооперативных гаражей с кадастровым номером 65:01:0502001:394 помещение гаражного бокса N 25 и о признании за истцом права собственности на указанное помещение. Представители истца по заявленному ходатайству возражали.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судебным органом. Обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с фактом наличия в производстве иного суда спора об объекте недвижимости, являющемся предметом спора по настоящему делу, а с невозможностью рассмотрения настоящего спора до принятия решения по другому делу.

В рассматриваемом случае притязания участника кооператива на помещение в спорном здании кооперативных гаражей, рассматриваемые судом общей юрисдикции, сами по себе не препятствуют рассмотрению настоящего спора, исходя из текущего правового статуса спорного объекта, подтвержденного свидетельством о регистрации права собственности.

При этом, согласно представленному в материалы дела заочному решению Южно-Сахалинского городского суда от 09.01.2018 по делу N 2-340/18 по исковому заявлению Ким Гван Сика к ГСК N 141 "Монолит" о признании отсутствующим права собственности ответчика на расположенное в здании кооперативных гаражей с кадастровым номером 65:01:0502001:394 помещение гаражного бокса N 25 и о признании за истцом права собственности на указанное помещение, в удовлетворении иска судом отказано; указанное заочное решение в законную силу не вступило.

Судебной коллегией отмечается отсутствие в материалах настоящего дела доказательств, свидетельствующих о возникновении прав собственности на спорное имущество либо его часть у иных лиц, а также вступивших в законную силу судебных актов, обосновывающих наличие затрагивания обжалуемым судебным актом по настоящему делу прав или обязанностей третьих лиц.

Представитель ГСК поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представители администрации по доводам апелляционной жалобы возразили, обжалуемое решение считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (арендодатель) и ГСК (арендатор) 01.10.2015 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 65:01:0502001:207, площадью 2 821 кв. м, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Больничная, д. 7, сроком с 19.12.2014 по 18.12.2063, с разрешенным использованием - под кооперативные гаражи.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.09.2013 серии 65АА117667 за кооперативом на праве собственности зарегистрированы кооперативные гаражи общей площадью 1 380,4 кв.м. по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Больничная, д. 7, кадастровый номер 65:01:0502001:394.

Впоследствии администрацией принято постановление от 08.12.2015 N 3502-па об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 65:01:0502001:207 площадью 2 821 кв.м., расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Больничная, д. 7, под нежилым зданием кооперативных гаражей и нежилое здание кооперативных гаражей общей площадью 1380,4 кв. м. В качестве основания изъятия указано - в целях размещения автомобильной дороги местного значения.

Письмом от 17.12.2015 Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска уведомил ГСК о принятии оспариваемого постановления и изъятии земельного участка и объектов недвижимости, находящихся на нем.

Кооператив, в свою очередь, обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Южно-Сахалинска от 08.12.2015 N 3502-па об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по улице Больничной, 7 в городе Южно-Сахалинске и объекта недвижимого имущества, расположенного на нем, как несоответствующее Земельному кодексу РФ.

Решением суда от 01.06.2016 по делу N А59-864/2016 требования кооператива удовлетворены в полном объеме, постановление администрации от 08.12.2015 N 3502-па признано недействительным.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016, оставленным в силе Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2016, указанное решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.06.2016 по делу N А59-864/2016 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано

Письмом Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Южно-Сахалинска (далее - ДУМИ) N 013-00084/013 от 14.10.2016 в адрес ГСК N 141 "Монолит" были направлены проекты соглашений об изъятии земельного участка с кадастровым номером 56:01:0502001:207 и расположенного на нем нежилого здания кооперативных гаражей, с кадастровым номером 65:01:0502001:394 для муниципальных нужд с приложением отчетов об оценке с заключением общества с ограниченной ответственности "Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки "Содействие" N 16/070 от 05.05.2016, и величине убытков в связи с изъятием нежилого здания кооперативных гаражей, N16/070.1 от 05.05.2016. Указанное письмо с приложенными к нему документами к не получено, 24.11.2016 возвращено в ДУМИ с отметкой работника отделения почтовой связи "Истек срок хранения". При этом извещения о необходимости получения почтовой корреспонденции доставлялись адресату трижды (19, 26 и 28 октября 2016 года).

Кооператив со своей стороны проект соглашения об изъятии принадлежащего кооперативу земельного участка и нежилого здания не подписал, о своем согласии на изъятие земельного участка и нежилого здания ДУМИ не уведомил. Неподписание кооперативом соглашения об изъятии земельного участка и нежилого здания, возникновение спора выплате компенсационной стоимости и убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельного участка, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по заявлению кооператива назначалась оценочная экспертиза для определения размера возмещения за изымаемое имущество, а также размера убытков, возникающих в связи с изъятием имущества у ответчика, проведение соответствующей экспертизы было поручено ЗАО "ГАКС".

31.07.2017 в материалы дела от ЗАО "ГАКС" поступило заключение эксперта N 391 от 28.07.2017, согласно которому размер возмещения за изымаемый земельный участок и здания кооперативных гаражей, включающий в себя рыночную стоимость земельных участков, кооперативных гаражей и убытки, причиненные собственнику в результате их изъятия, определяемый в соответствии со статьей 56.8 ЗК РФ, по состоянию на 28.07.2017 составлял 41 060 000 рублей.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции по существу и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Пунктом 2 статьи 279 ГК РФ предусмотрено, что в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:

1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;

2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;

3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 статьи 279 ГК РФ).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии).

В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 ГК РФ)

В соответствии со статьей 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией, в том числе, автомобильных дорог местного значения.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд регулируется главой VII.1 ЗК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии с пунктом 4 статьи 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 Земельного кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 Земельного кодекса.

Согласно подпункту 2 пункту 10 статьи 56.6 ЗК РФ в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию;

Под государственными или муниципальными нуждами при этом могут пониматься потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), но является невозможным без изъятия имущества, принадлежащего частному субъекту. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества

В соответствии со статьей 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Согласно статье 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Как верно указал суд первой инстанции, процедура, установленная гражданским и земельным законодательством для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд истцом соблюдена надлежащим образом: имеется решение об изъятии, установлена цена выкупа, ответчику направлено соглашение об изъятии с необходимыми документами, полученное ответчиком.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, отмечено, что по смыслу статьи 282 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса РФ в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В представленном в дело экспертном заключении, выполненном в рамках назначенной судом оценочной экспертизы по делу, отражены все выводы по поставленным вопросам, в связи с чем коллегия приходит к выводу о правомерности его принятия судом в качестве доказательства. Доводов о несогласии с определенной в заключении выкупной ценой и размером убытков на соответствующую дату сторонами, в том числе в суде апелляционной инстанции, не заявлено.

Довод апеллянта о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, заключающемся в оценке стоимости выкупаемого земельного участка на неверную дату, не может быть принят в основание отмены обжалуемого судебного акта, поскольку размер выкупной цены в итоге явился предметом настоящего спора по существу, определен на основании судебной экспертизы, по существу не оспорен сторонами.

При изложенных обстоятельствах исковые требования об изъятии земельного участка, недвижимого имущества, с установлением соответствующего размера выкупной цены, удовлетворены правомерно.

В то же время, проверив обоснованность решения в части удовлетворения требований о прекращении права собственности ГСК, и признании права собственности муниципального образования на нежилое здание кооперативных гаражей с кадастровым номером 65:01:052001:394, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 56.11 Земельного кодекса РФ решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является, среди прочего, основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 56.11 Земельного кодекса РФ, в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Таким образом, в силу прямого указания закона, наступление правовых последствий в виде прекращения права частной собственности на изымаемые объекты недвижимости в связи с изъятием земельного участка, и возникновение права собственности соответствующего публичного образования, связаны с исполнением обязанности по выплате возмещение за указанные объекты, образуя тем самым сложный юридический состав.

Применительно к рассмотренному делу указанные обстоятельства ни на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы не наступили (возмещение за изымаемое имущество истцом в пользу ответчика не выплачивалось), поэтому апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части прекращения права собственности ГСК на спорное здание, и для признания на него права муниципальной собственности судебным актом.

По существу удовлетворение исковых требований в данной части является необоснованным, не соответствует пункту 2 статьи 56.11 Земельного кодекса РФ, и влечет нарушение права кооператива на своевременное (предварительное) получение возмещения за выкупаемое имущество, при допущении прекращения права на таковое и признание права за истцом до получения ответчиком выкупной стоимости имущества.

В силу изложенного, исковые требования в части прекращении права собственности ГСК и признании права собственности муниципального образования на нежилое здание кооперативных гаражей с кадастровым номером 65:01:052001:394 удовлетворению не подлежат, обжалуемое решение в данной части подлежит изменению, как принятое с нарушением норм материального права.

Указание апеллянта на то, что истцом заявлены требования и судом принято решение об изъятии здания кооперативных гаражей с кадастровым номером 65:01:052001:394, в то время как принадлежащее истцу здание имеет кадастровый номер 65:01:0502001:394, не является основанием для отмены судебного акта и отказа в удовлетворении требований, поскольку из материалов дела и содержания обжалуемого решения однозначно усматривается что фактически заявлены и рассмотрены требования в отношении здания кооперативных гаражей с кадастровым номером 65:01:0502001:394, в связи с чем однократное указание номера 65:01:052001:394 расценивается апелляционной коллегией как опечатка, не влияющая на итог рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В целях обеспечения ясности содержания судебного акта апелляционная коллегия полагает необходимым привести резолютивную часть обжалуемого судебного акта в полном объеме с учетом внесенных изменений.

Судебные расходы по уплате госпошлины в федеральный бюджет по настоящему иску на основании статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения заявленных требований возлагаются на ответчика. Поскольку по итогу рассмотрения апелляционной жалобы судебный акт по существу вынесен в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины по жалобе также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.09.2017 по делу N А59-933/2017 изменить.

Изъять у Гаражно-строительного кооператива N 141 "Монолит" для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 65:01:0502001:207 и расположенное на нем нежилое здание кооперативных гаражей с кадастровым номером 65:01:0502001:394, площадью 1 380,4 кв.м., расположенных по адресу: Южно-Сахалинск, ул. Больничная, 7, с установлением суммы выкупа и убытков, в размере 41 060 000 рублей, из которых:

- 35 200 000 рублей рыночная стоимость здания кооперативных гаражей с кадастровым номером 65:01:0502001:394, площадью 1 380,4 кв.м., расположенных по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Больничная, 7, с учетом расходов на государственную регистрацию права собственности на здание кооперативных гаражей, без учета стоимости прав на земельный участок, по состоянию на 28.07.2017;

- 5 800 000 рублей рыночная стоимость прав аренды земельного участка с кадастровым номером 65:01:0502001:207, арендуемого по договору аренды земельного участка N 13020 от 01.10.2015 за период времени со дня изготовления заключения эксперта по настоящему делу и до даты истечения сроков действия договора арены (18.12.2063) с учетом расходов на государственную регистрацию договора аренды, по состоянию на 28.07.2017;

- 60 000 рублей размер затрат, требующихся для проведения ликвидационных процедур в отношении гаражно-строительного кооператива N 141 "Монолит", которые могут потребоваться в связи с невозможностью продолжения деятельности данного кооператива в связи с изъятием у него недвижимого имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива N 141 "Монолит" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына