Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 19АП-61/18

г. Воронеж

09 февраля 2018 г.

Дело N А08-10462/2017

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мокроусовой Л.М.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области в лице Администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2017 по делу N А08-10462/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Белгородэнергосбыт" (ИНН 3123110760, ОГРН1043108002321) к Муниципальному району "Яковлевский район" Белгородской области в лице Администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области (ИНН 3121000018, ОГРН 1023101457092), третье лицо: Управление финансов и налоговой политики Администрации Яковлевского района, о взыскании 384 008,33 руб. в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Белгородская сбытовая компания" (далее - АО "Белгородэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Муниципальному району "Яковлевский район" Белгородской области в лице Администрации Муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области (далее - Администрация Яковлевского района, ответчик) о взыскании за счет средств муниципальной казны в пользу АО "Белгородэнергосбыт" долга в порядке субсидиарной ответственности в сумме 384 008 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 680 руб., а всего 394 688 руб. 33 коп.

Определением суда от 09.10.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление финансов и налоговой политики Администрации Яковлевского района.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2017 исковые требования АО "Белгородэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Администрация Яковлевского района обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2016 по делу N А08-5807/2016 с МКУ "Управление социального строительства Яковлевского района Белгородской области" в пользу ОАО "Белгородэнергосбыт" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 373 537,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 471,00 руб.

После вступления судебного акта в законную силу истцу был выдан исполнительный лист серии ФС N 012198562 от 24.04.2017.

Исполнительный лист по делу N А08-5807/2016 в порядке ст. 242.5. БК РФ передан истцом на исполнение в Управление финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района 03.05.2017.

В течении трехмесячного срока, установленного ст. 242.5. БК РФ для исполнения судебного акта, судебный акт исполнен не был.

Письмом от 13.07.2017 истец уведомил Администрацию Яковлевского района о привлечении ее к субсидиарной ответственности в случае неисполнения учреждением судебного акта.

07.08.2017 ответчику вручено досудебное уведомление N 1067.

Ссылаясь на то, что обязательства перед АО "Белгородэнергосбыт" казенным учреждением не исполнены, и на то, что субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п. п. 4 - 6 ст. 123.22 и п. 2 ст. 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Пунктом 4 ст. 123.22 ГК РФ предусмотрено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных обязательств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, учредителем МКУ "Управление социального строительства Яковлевского района Белгородской области" является Администрация Яковлевского района.

В соответствии со ст. 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 БК РФ с учетом положений статьи 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В рассматриваемом случае собственником имущества учреждения является Муниципальное образование Яковлевский район Белгородской области, имущество учреждения относится к муниципальной собственности, а Администрация Яковлевского района является его учредителем и органом, осуществляющим полномочия собственника в отношении этого имущества и главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию его полномочий.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2016 по делу N А08-5807/2016 о взыскании с МКУ "Управление социального строительства Яковлевского района Белгородской области" в пользу ОАО "Белгородэнергосбыт" задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 373 537,33 руб. должником не исполнено.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с Администрации Яковлевского района за счет муниципальной казны в порядке субсидиарной ответственности долга в сумме 394 688,33 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исковые требования АО "Белгородэнергосбыт" заявлены к ненадлежащему ответчику, является необоснованным и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование. В настоящем случае это Муниципальное образование Яковлевский район Белгородской области в лице Администрации Яковлевского района, являющейся его учредителем и органом, осуществляющим полномочия собственника в отношении этого имущества.

Довод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства отказа МКУ "Управление социального строительства Яковлевского района Белгородской области" от исполнения судебного акта, отсутствия финансирования деятельности учреждения, прекращения его деятельности также отклоняется апелляционной коллегией.

Исходя из п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Как следует из материалов дела, предъявлению требования к ответчику предшествовало обращение истца к заемщику за взысканием задолженности в судебном порядке и предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения.

Между тем, доказательства достаточности денежных средств для исполнения решения у муниципального учреждения отсутствуют.

Нормы бюджетного законодательства (гл. 24.1 БК РФ) исключают возможность двойного взыскания с казны при субсидиарной ответственности муниципального образования по обязательствам казенного учреждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2017 по делу N А08-10462/2017 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, однако заявитель освобожден от ее уплаты при рассмотрении споров в арбитражном суде в силу пп. 1 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2017 по делу N А08-10462/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области в лице Администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.М. Мокроусова