Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 14АП-11216/17

г. Вологда

07 февраля 2018 г.

Дело N А05П-228/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яндо Николая Сергеевича на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре от 06 октября 2017 года (резолютивная часть) по делу N А05П-228/2017 (судья Скворцов В.В.).

установил:

индивидуальный предприниматель Яндо Николай Сергеевич (место жительства: 629372, Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский р-н, с. Гыда; ОГРНИП 315890400005432; ИНН 891001806500; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре с иском к администрации муниципального района "Заполярный район" (место нахождения: 166700, Ненецкий автономный округ, Заполярный р-н, рп. Искателей, ул. Губкина, д. 10; ОГРН 1068383000091, ИНН 2983003930; далее - Администрация) о взыскании 413 051 руб. 43 коп., в том числе 248 502 руб. 55 коп. задолженности за товар, поставленный по муниципальному контракту на поставку уличных электронных часов, 6212 руб. 56 коп. штрафа в соответствии с пунктом 7.2.2 контракта, 32 205 руб. обеспечения исполнения контракта, 28 209 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 97 922 руб. 43 коп. пеней за просрочку исполнения контракта.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 22 декабря 2017 года в удовлетворении иска Предпринимателю отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить заявленные им исковые требования. Указывает, что по условиям контракта приемка поставленного товара осуществляется в течение 5 рабочих дней по месту нахождения заказчика, который в 5-дневный срок проводит экспертизу поставленного товара на соответствие его условиям контракта. Вместе с тем Администрацией акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ-2 составлен с нарушением предусмотренного контрактом срока.

Администрация в представленном в апелляционный суд отзыве не согласилась с доводами жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 21.11.2016 Предпринимателем (Поставщик) и Администрацией (Заказчик) заключен муниципальный контракт на поставку уличных электронных часов N 0184300000416000127-0064304-01, по условиям которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке уличных электронных часов в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (приложение 1 к контракту).

Цена контракта составляет 248 502 руб. 55 коп. (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 2.4 контракта оплата поставленного товара производится Заказчиком в течение 15 дней после приемки поставленного товара на основании подписанной сторонами без претензий товарной накладной и предоставления счета-фактуры (счета) или универсального передаточного документа.

Пунктом 4.1 контракта определено, что Поставщик обязуется поставить товар в соответствии со спецификацией не позднее 15.12.2016.

Согласно условиям раздела 5 контракта приемка поставленного товара осуществляется в течение 5 рабочих дней по месту нахождения Заказчика в присутствии представителя Поставщика следующими этапами: 1) проверка по упаковочным листам номенклатуры поставленного товара на соответствие спецификации; 2) проверка полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов; 3) приемка товара по количеству, качеству и комплектности.

Для проверки соответствия поставленного товара условиям контракта Заказчик в течение 5 рабочих дней проводит экспертизу. Экспертиза проводится Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Результаты экспертизы оформляются в виде заключения.

Если заключение по результатам экспертизы товара подтверждает соответствие поставленного товара условиям контракта, Заказчик подписывает товарную накладную на товар, заверяет ее печатью, на товарной накладной поставщика делает отметку о получении в соответствии с инструкциями о приемке товара, с указанием ФИО ответственного лица и даты приемки (пункт 5.1 контракта).

В случае обнаружения фактов качественных и количественных расхождений стороны составляют акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ-2 (пункт 5.3 контракта).

Пунктом 5.5 контракта предусмотрено, что в случае отсутствия представителя Поставщика в месте поставки товара в период его приемки, Заказчик вправе осуществить действия в одностороннем порядке. При обнаружении фактов несоответствия товара требованиям контракта, Заказчик уведомляет (средствами факсимильной связи или иной, которые подтверждают факт получения сообщения Поставщиком) Поставщика о необходимости явиться для совместной проверки поставленного товара.

В случае если по истечении 3 рабочих дней после получения Поставщиком сообщения о необходимости явки для совместной приемки товара, представитель Поставщика не прибывает для приемки, заказчик оформляет документы в одностороннем порядке и направляет их Поставщику.

В случае поставки товара, не соответствующего требованиям контракта (по количеству, качеству, ассортименту, комплектности), выявленного по результатам приемки товара, Заказчик вправе предъявить требования, предусмотренные статьями 464, 468, 475, 480 ГК РФ. Такие требования подлежат выполнению Поставщиком в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующей претензии.

В случае невыполнения Поставщиком требования о допоставке, замене товара на товар, соответствующий условиям контракта, передаче документов в соответствии с требованиями контракта, Заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке (пункт 5.6 контракта).

Пунктом 12.4 контракта установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в случае, если по результатам экспертизы поставленного товара заключением эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта Поставщиком.

Администрация 16.12.2016 направила в адрес Предпринимателя претензию, касающуюся задержки поставки товара.

В письме от 20.12.016 Предприниматель гарантировал поставить товар в срок не позднее 28.12.2016.

Товар доставлен Администрации 26.12.2016.

Заказчик 29.12.2016 направил Поставщику письмо об обнаружении фактов качественных расхождений, предложил принять участие в процедуре приемки товара в 09 час. 00 мин. 10.01.2017. Указанное письмо получено Предпринимателем 07.02.2017.

Комиссией Администрации 10.01.2017 составлен акт N 1 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ-2, который 11.01.2017 направлен в адрес Предпринимателя.

Администрация 13.01.2017 в письме предложила Поставщику поставить товар, соответствующий условиям контракта, в срок не позднее 23.01.2017, данное письмо получено Предпринимателем 07.02.2017.

Предприниматель в письме от 26.01.2017 предложил Администрации заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в техническую документацию, в связи с поставкой товара с улучшенными характеристиками.

Ввиду того, что товар не был поставлен в предложенный Заказчиком срок (не позднее 23.01.2017), Администрация 27.01.2017 направила Предпринимателю решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Предприниматель 27.01.2017 по электронной почте направил Администрации письмо с просьбой расторгнуть контракт по соглашению сторон, поскольку Поставщик несет убытки.

Заказчик, руководствуясь положениями статьи 523 ГК РФ, пункта 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), пункта 12.4 контракта 27.01.2017 разместил в единой информационной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 13 статьи 95 Закона N 44 данный контракт считается расторгнутым с 10.03.2017.

Предприниматель 01.03.2017 направил в адрес Администрации письмо с требованием оплатить товар, а 27.03.2017 - соответствующую досудебную претензию.

В ответ на претензию Заказчик 03.04.2017 в письме предложил Поставщику забрать товар, который находится на ответственном хранении, в срок не позднее 05.05.2017. Предприниматель товар не вывез.

Отказ Заказчика удовлетворить его претензионные требования послужил основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 и пунктом 1 статьи 527 ГК РФ поставка товаров для государственных (или муниципальных) нужд осуществляется на основе государственного (или муниципального) контракта на поставку товаров для государственных (или муниципальных) нужд, заключаемого на основе заказа, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (или муниципальных) нужд.

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных (или муниципальных) нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 506, пункта 1 статьи 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: 1) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; 2) потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьей 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать заключении договора (пункт 2 статьи 450 Кодекса).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В рассматриваемом случае актом от 10.01.2017 N 1 подтверждается расхождение поставленного истцом товара по качеству с товаром, предусмотренным контрактом. Подробное описание выявленного несоответствия приводится в данном акте (лист дела 79), в нем, в частности, указывается на несоответствие товара условиям контракта по допустимой температуре эксплуатации часов, по потребляемой мощности, на отсутствие: петель крепления на задней стенке часов, акрилового стекла, выносного датчика температуры, а также на то, что пульт дистанционного управления на ИК лучах не позволяет производить корректировку времени и даты, кроме того, по техническим требованиям для работы поставленного товара необходим стабилизатор напряжения, который с товаром не поставлен, что влечет необходимость дополнительных затрат для Заказчика.

Доказательств опровергающих доводы Администрации о поставке товара, несоответствующего условиям контракта, истцом в материалы дела не представлено.

Более того, из материалов дела видно, что Предприниматель факт поставки товара, не соответствующего условиям контракта, признает, что подтверждается письмом от 27.01.2017 N 151, в котором Поставщик просит расторгнуть контракт по согласию сторон.

Предпринимателю Администрацией устанавливался срок (до 23.01.2017) для поставки товара, предусмотренного контрактом. Однако товар истцом не поставлен, что свидетельствует о неисполнении Предпринимателем условий контракта.

В связи неисполнением Поставщиком контракта он расторгнут Администрацией в одностороннем порядке.

Начисленные Администрацией по условиям пункта 7.3.1 контракта в связи с допущенной Поставщиком просрочкой поставки товара пени в размере 24 850 руб. 26 коп. удержаны Заказчиком на основании пункта 11.4 контракта из суммы предоставленного Предпринимателем обеспечения, при этом оставшаяся сумма обеспечительного платежа в размере 7354 руб. 74 коп. перечислена ответчиком истцу.

Таким образом, проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу, что Предпринимателем контракт не исполнен, доказательства поставки товара отсутствуют, в связи с этим правомерно отказал во взыскании с Администрации задолженности за поставленный товар, штрафа в соответствии с пунктом 7.2.2 контракта, обеспечения исполнения контракта, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по статье 317.1 ГК РФ, а также пеней за просрочку исполнения контракта.

Нарушение срока составления Заказчиком акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ-2 апелляционным судом не усмотрено. Товар поставлен Предпринимателем 26.12.2016, экспертиза проведена - 10.01.2017, то есть на 5-ый рабочий день (с учетом праздничных (выходных) дней).

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Выводы суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2017 года (резолютивная часть от 06 октября 2017 года) по делу N А05П-228/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яндо Николая Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2018 года.

Судья

Н.В. Чередина