Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 20АП-8070/17

г. Тула

6 февраля 2018 г.

Дело N А68-9842/2017

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Грошев И.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управление капитальными строениями города Тулы" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2017 по делу N А68-9842/2017 (судья Фрик Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитальными строениями города Тулы" (ОГРН 1097154029598, ИНН 7106512516) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения N3269/ГВС от 31.08.2015 за июль 2017 года в размере 474 296 руб. 80 коп., установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управление капитальными строениями города Тулы" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2017 по делу N А68-9842/2017.

Одновременно с апелляционной жалобой ответчиком заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной заявителем по платежному поручению от 17.11.2017 N 852 за подачу апелляционной жалобы по делу N А68-9286/2017 в размере 3 000 руб., в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.

Вместе с тем, поскольку к ходатайству о зачете заявителем не приложена справка на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.11.2017 N 852 за подачу апелляционной жалобы по делу N А68-9286/2017 в размере 3 000 руб., а также оригинал указанного платежного поручения, в целях реализации прав заявителя на судебную защиту определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 12.01.2018, заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Определение суда от 14.12.2017, направленное по адресу места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Управление капитальными строениями города Тулы": 300045, г. Тула, ул. Михеева, д. 11Б, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и указанному ответчиком в апелляционной жалобе, не было получено, а письмо с уведомлением о вручении возвращено в суд в связи с "истечением срока хранения" (идентификатор 30000016543790).

В установленный срок в адрес суда от общества с ограниченной ответственностью "Управление капитальными строениями города Тулы" соответствующие документы не поступили.

В связи с отсутствием у суда сведений о получении заявителем жалобы определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 об оставлении жалобы без движения, определением суда от 15.01.2018 был установлен новый срок до 05.02.2018 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управление капитальными строениями города Тулы" без движения.

Определение суда от 15.01.2018, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитальными строениями города Тулы" по вышеуказанному адресу, вручено адресату 22.01.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (идентификатор 30000019612028).

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения также была опубликована в сети Интернет в сервисе - Картотека арбитражных дел.

В установленный в определении суда срок (до 05.02.2018 включительно) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Действуя добросовестно и разумно, заявитель, будучи надлежащим образом извещенным, мог и должен был отслеживать судьбу поданной им апелляционной жалобы и в установленные судом сроки предпринять меры для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления ее без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция возвращает апелляционную жалобу, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая изложенное принимая во внимание, что обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения заявителем в установленный судом срок не устранены, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю, а ходатайство о зачете государственной пошлины - отклонению.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитальными строениями города Тулы" в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.11.2017 N 852 за подачу апелляционной жалобы по делу N А68-9286/2017 в размере 3 000 руб., в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление капитальными строениями города Тулы" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2017 по делу N А68-9842/2017 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа, в срок не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе с приложениями.

Судья

И.П. Грошев