Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 09АП-62224/17

г. Москва

05 февраля 2018 г.

Дело N А40-20498/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Титовой И.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассматривает в судебном заседании дело N А40-20498/17 по иску ООО "Техностройальянс-центр" к ООО "СТРОЙНОВАЦИЯ" о взыскании 11 465 801,54 рублей,

при участии:

от истца: Черяпкин И.В. по доверенности от 29.01.2018,

от ООО "СТРОЙНОВАЦИЯ": Курамшина Е.В. по доверенности от 09.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техностройальянс-центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТРОЙНОВАЦИЯ" (с учетом процессуального правопреемства) о взыскании с ответчика задолженности в размере 11 465 801,54 рубля за выполненные работы по договору от 10 марта 2016 г. N П-9302/210-2016, заключённому между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик), а также неустойки в размере 1 292 717,25 рублей за просрочку исполнения обязательства, рассчитанную по состоянию на 25 января 2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017 по делу N А40-20498/17, взыскано с общество с ограниченной ответственностью "Стройновация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техностройальянс-центр" задолженность в размере 11 465 801 рубль 54 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 329 рублей.

Определением от 11 января 2018 года, Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик возражал на доводы истца.

Из материалов дела следует, 18 апреля 2017 г. между ООО "Техностройальянс-центр", ОАО "ГлобалЭлектроСервис" и ООО "Стройновация" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от 10 марта 2016 г. N П-9302/210-2016 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе)", 1-я очередь строительства. Пусковой комплекс (этап строительства) N 4, в соответствии с которым (п. 8 Соглашения) первоначальный подрядчик ОАО "ГлобалЭлектроСервис" выбывает из правоотношений, возникших из договора с момента его заключения, обязательства первоначального подрядчика перед ООО "Техностройальянс-центр" прекращаются.

В соответствии с п. 7 Соглашения, новый подрядчик ООО "Стройновация" обязуется погасить образовавшуюся задолженность между первоначальным подрядчиком (ОАО "ГлобалЭлектроСервис") и субподрядчиком (ООО "Техностройальянс-Центр".

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения судом не принимаются по следующим основаниям.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 названного Кодекса).

Ответчиком определение о процессуальном правопреемстве не обжаловано.

Довод ответчика, что в соглашении не согласован срок исполнения обязательства, судом не принимается, поскольку, с учетом буквального толкования соглашения, ответчик принял на себя обязательство погасить задолженность с даты заключения соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017 по делу N А40-20498/17 отменить.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Стройновация" (ОГРН 1037739934396) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техностройальянс-центр" (ОГРН 1127747158758): задолженность в размере 11 465 801 (одиннадцать миллионов четыреста шестьдесят пять тысяч восемьсот один) рубль 54 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 329 (восемьдесят тысяч триста двадцать девять) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техностройальянс-центр" (ОГРН 1127747158758) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 464 (шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля, уплаченную по платёжному поручению от 27 января 2017 г. N 328.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

И.А. Титова Е.В. Бодрова