Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 02АП-10211/17

г. Киров

09 февраля 2018 г.

Дело N А31-1830/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу колхоза "12-й Октябрь"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 08.11.2017 по делу N А31-1830/2017, принятое судом в составе судьи Семенова А.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кировское сельпо" (ОГРН 1154023010404; ИНН 4023011119)

к колхозу "12-й Октябрь" (ОГРН 1024402236275; ИНН 4414001729)

третьи лица: Васин Михаил Николаевич; Департамент агропромышленного комплекса Костромской области (ОГРН 1034408617484; ИНН 4401009368); открытое акционерное общество "Росагроснаб" (ОГРН 1027700396184; ИНН 7707026260)

о взыскании 261 594 рублей 83 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кировское сельпо" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области к колхозу "12-й Октябрь" (далее - ответчик, заявитель жалобы, Колхоз) с иском о взыскании 261 594 руб. 83 коп. задолженности по соглашению о реструктуризации долгов от 30.04.2009, заключённому между открытым акционерным обществом "Костромаагроснаб" и ответчиком, право требования по которому перешло к истцу на основании договора купли-продажи дебиторской задолженности от 19 ноября 2015 года (т.2 л.д.57).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Васин Михаил Николаевич, Департамент агропромышленного комплекса Костромской области и открытое акционерное общество "Росагроснаб" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.11.2017 исковые требования Общества удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о том, что в 2009-2017 годах задолженность по соглашению о реструктуризации от 30.04.2009 погашалась Васиным М.Н., а не ответчиком (Колхозом), поскольку Васин М.Н. стал новым лизингополучателем по договорам N 108 и N 12, что подтверждается дополнительными соглашениями от 18.10.2010 NN 1, 2, от 23.10.2013 N 3. Таким образом, подписание между ОАО "Костромаагроснаб" и Васиным М.Н. дополнительных соглашений NN 1,2 прекратило действие соглашения о реструктуризации от 30.04.2009. Считает, что конкурсным управляющим ОАО "Костромаагроснаб" неверно определён размер задолженности Колхоза, который не может быть больше 156 958,81 рублей = 65 747,15 рублей (задолженность по договору N 12, указанная в решении суда по делу N А31-13253/2012) + 91 211,66 рублей (задолженность по договору N 108, указанная в дополнительном соглашении N 3).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что апелляционная жалоба подана с целью отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты спорной задолженности.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании 31 января 2018 года был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 7 февраля 2018 года, о чём на сайте суда было размещено соответствующее объявление.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ в рамках заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В рамках исполнения Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" и Постановления Правительства РФ от 30.01.2003 N 52 "О реализации Федерального закона "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" на основании решения межведомственной территориальной комиссии по финансовому оздоровлению с/х товаропроизводителей Костромской области от 03.04.2009 (т.1 л.д.20) между ОАО "Костромаагроснаб" (ИНН 4401000615, ОГРН 1034408615559) (кредитор) и Колхозом (организация) было заключено соглашение о реструктуризации долгов от 30.04.2009 (т.1 л.д.13-19).

Данным соглашением задолженности Колхоза перед ОАО "Костромаагроснаб" по федеральному лизингу реструктуризировалась путём предоставления рассрочки погашения долга до мая 2017 года. Колхоз должен был, начиная с мая 2009 года, на основании соответствующего графика гасить долг (т. 1 л.д. 18-19).

Размер платы за рассроченную задолженность по платежам устанавливался в размере 0,5 % годовых (пункт 5 соглашения).

Задолженность Колхоза перед ОАО "Костромаагроснаб" в сумме 375 332 руб. 83 коп. была зафиксирована сторонами в акте сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.03.2009, подписанном сторонами без возражений (т.2 л.д.48).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.10.2010 N А31-2621/2010 должник ОАО "Костромаагроснаб" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; определением суда от 11.07.2013 конкурсным управляющим утверждён Ничков Алексей Викторович.

На основании протокола заседания комиссии по проведению открытого аукциона от 18.11.2015 между ОАО "Костромаагроснаб" (продавец) в лице конкурсного управляющего Ничкова А.В. и ООО "Кировское сельпо" (покупатель) 19 ноября 2015 года был заключён договор купли-продажи дебиторской задолженности в сумме 594261 594 руб. 83 коп. (т.1 л.д.21-23)

По акту приёма-передачи от 21.12.2015 продавец передал покупателю договор финансового лизинга на региональном уровне от 04.09.2000 N 108, заключённый между ОАО "Костромаагроснаб" и Колхозом (т.1 л.д.96-103), и соглашение о реструктуризации долгов от 2009 года в отношении колхоза (т.1 л.д.24-27).

12 января 2017 года ОАО "Костромаагроснаб" исключено из Единого реестра юридических лиц.

Поскольку задолженность по соглашению о реструктуризации от 30.04.2009 ответчиком не погашена, то территориальной комиссией по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Костромской области 18 января 2017 года было принято решение об исключении ответчика из программы финансового оздоровления и расторжении соглашения о реструктуризации долгов (т.1 л.д.32-34).

Неисполнение ответчиком требования истца о погашении спорной задолженности, изложенного в письме от 01.02.2017 (т.1 л.д.35-36), послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 261 594 руб. 83 коп. задолженности.

Удовлетворение судом первой инстанции заявленных требований в полном объёме явилось основанием для принесения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Ответчик является сельскохозяйственным товаропроизводителем и в соответствии с Федеральным законом от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" участвовал в программе финансового оздоровления названных лиц.

Факт заключения между ОАО "Костромаагроснаб" и Колхозом соглашения о реструктуризации от 30.04.2009 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В связи с нарушением условий прохождения реструктуризации, выразившихся в нарушении графика погашения долга, уполномоченным органом вынесено решение об исключении ответчика из программы финансового оздоровления и расторжении соглашения о реструктуризации долгов.

В силу со статьи 29 названного Закона при расторжении соглашения о реструктуризации долгов все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Таким образом, уступка права (требования) влечёт перемену лиц в обязательстве и возможна в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав.

Вопреки доводам ответчика суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что на момент перехода прав задолженность Колхоза была установлена соглашением о реструктуризации от 30.04.2009, заключение которого повлекло прекращение первоначального обязательства, возникшего вследствие невыполнения должником своих обязанностей по оплате лизинговых платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения соглашения) обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В данном случае обязательства ответчика по оплате лизинговых платежей на общую сумму 375 332 руб. 83 коп. новированы сторонами в заёмное обязательство, что не противоречит положениям статей 414, 807 ГК РФ.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сумма заявленных истцом требований составляет 261 594 руб. 83 коп. и соответствует пункту 1 договора купли-продажи дебиторской задолженности от 19.11.2015.

Доказательства погашения ответчиком или иным лицом, действующим в интересах Колхоза в порядке статьи 313 ГК РФ, задолженности, указанной в соглашении о реструктуризации от 30.04.2009 и акте сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.03.2009, в материалы дела не представлены.

Ссылку ответчика на решения Арбитражного суда Костромской области от 17 июля 2013 года N А31-13253/2012 и от 22 октября 2013 года N А31-7244/2013 суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку ООО "Кировское сельпо" не является стороной по ним, для данного общества они не носят преюдициальный характер.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неверном определении размера задолженности Колхоза, указанного в названном договоре от 19.11.2015, являются голословными и не подтверждены надлежащими доказательства, в связи с чем подлежат отклонению апелляционным судом.

Иные доводы заявителя, отраженные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения и не влияют на выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Исходя из изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение суда составляет 3000 рублей.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, то она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 08.11.2017 по делу N А31-1830/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу колхоза "12-й Октябрь" - без удовлетворения.

Взыскать с колхоза "12-й Октябрь" (ОГРН 1024402236275; ИНН 4414001729) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

С.Г. Полякова А.Б. Савельев