Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 09АП-62946/17

г. Москва

07 февраля 2018 г.

Дело N А40-32322/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, С.Л. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ИКМА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 по делу N А40-32322/17, принятое судьей О.И. Никоновой (105-323),

по иску ООО "Зубр" (ОГРН 1157746449190)

к ОАО "ИКМА" (ОГРН 1027700146451)

третье лицо: временный управляющий ОАО "ИКМА" Соловьева Н.Е.

о взыскании

при участии:

от истца:	Аймалетдинова Д.Р. по дов. от 02.10.2017;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зубр" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ОАО "ИКМА" (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1888030 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129019,03 руб. за период с 14.01.2016 по 25.20.2016.

Решением от 18.10.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

ОАО "ИКМА" не согласилось с решением суда в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в указанной части.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "Зубр" с доводами ответчика не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в обжалуемой части, согласился с доводами апелляционной жалобы в отношении размера процентов.

Представители ответчика и третьего лица (временный управляющий ОАО "ИКМА" Соловьева Н.Е.) в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Истец возражения против проверки решения суда в оспариваемой части не заявил.

В связи с чем, законность и обоснованность решения по настоящему делу проверяется арбитражным апелляционным судом только в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ в обжалуемой части. Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя истца, полагает необходимым изменить судебный акт в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен Договор поставки от 25.12.2015 N 10715 (Договор), в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик принять и оплатить Товар (мясо и мясопродукцию).

Во исполнение Договора истец поставил в адрес ответчика Товар на общую сумму 3063870 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 30.12.2015 N 164 на сумму 1921680 руб., от 07.01.2016 N 5 на сумму 1142190 руб., подписанными представителями сторон с приложением печатей.

Товар принят ответчиком без замечаний.

Согласно п. 4.3. Договора расчеты между сторонами производятся платежным поручением с оплатой в течение 10 банковских дней с момента получения Товара.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный Товар, согласно платежным поручениям: от 11.01.2016 N 3 на сумму 500000 руб., от 12.01.2016 N 15 на сумму 300000 руб., от 13.01.2016 N 42 на сумму 400000 руб., от 09.03.2016 N 689 на сумму 100000 руб. в общем размере 1300000 руб., из которых 128075 руб. пошло на погашение ранее возникшего долга и 1171925 руб. - на частичную оплату за поставленный Товар.

Таким образом, согласно акту сверки, на 25.10.2016 между ООО "ЗУБР" и ОАО "ИКМА" сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1891945 руб.

Согласно акту сверки от 31.12.2016 сумма долга составляет 1888030 руб.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129019,03 руб. за период с 14.01.2016 по 25.10.2016.

Согласно п. 5.1. Договора в случае просрочки платежа за поставленный товар. Покупатель несет имущественную ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов, проверив который суд первой инстанции установил, что расчет произведен в соответствии с действующим законодательством и является обоснованным.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Как видно из Акта сверки по состоянию на 31.12.2016 в результате проведенного сторонами взаимозачета 30.06.2016 задолженность ответчика снизилась на 3915 руб. и составила 1888030 руб., что нашло свое отражение и в заявлении истца об уменьшении размера исковых требований, принятых судом, а также подтверждено актом взаимозачета (л.д. 102).

В тоже время, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ произведен истцом исходя из суммы задолженности 1891945 руб., без учета снижения долга с 30.06.2016.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о правильности расчета процентов по ст. 395 ГК РФ не соответствует представленным в материалы дела доказательствам (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), а решение в обжалуемой части подлежит изменению.

Ответчиком представлен расчет процентов, исходя из которого, учитывая проведенный сторонами взаимозачет, размер процентов составит 128897,52 руб.

Представитель истца в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы не возражал, иной расчет процентов обществом не представлен.

Таким образом, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 128897,52 руб.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 по делу N А40-32322/17 изменить в части размера взысканных процентов.

Взыскать с ОАО "ИКМА" (ОГРН 1027700146451) в пользу ООО "Зубр" (ОГРН 1157746449190) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128897(сто двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 52 копейки.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров