Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 11АП-18717/17

г. Самара

08 февраля 2018 г.

Дело N А55-14393/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области - Абрамова М.А., доверенность от 09.01.2018 г.,

от Министерства имущественных отношений Самарской области - Вирт О.И., доверенность от 26.12.2017 г.,

от ФНС России - Тютина Л.В., доверенность от 23..2017 г.,

от Пантелеева А.А. - Валеева Н.А., доверенность от 29.08.2016 г.

от временный управляющий Губаревой Т.Н., - лично, паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционные жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2017 года, принятое по заявлению арбитражного управляющего Губаревой Т.Н. о взыскании вознаграждения и судебных расходов

в рамках дела N А55-14393/2016 (судья Садовникова Т.И.),

о несостоятельности (банкротстве) ГУП Самарской области "Аграрный проект", ИНН 6316127999,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2016 г. (резолютивная часть) в отношении ГУП Самарской области "Аграрный проект" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Губарева Татьяна Николаевна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2017 г. (резолютивная часть) ГУП Самарской области "Аграрный проект" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Емелин Денис Сергеевич.

Арбитражный управляющий Губарева Т.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с должника сумму вознаграждения в размере 179 835 руб. за процедуру наблюдения и судебные расходы в сумме 25 991,56 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2017 года заявление арбитражного управляющего удовлетворено, с должника в пользу арбитражного управляющего Губаревой Т.Н. взыскано вознаграждение в размере 179 835 руб. и судебные расходы в размере 25 991 руб. 56 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство имущественных отношений Самарской области и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2017 года.

В судебном заседании представители Министерства имущественных отношений Самарской области, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области апелляционные жалобы поддержали.

Арбитражный управляющий Губарева Т.Н. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям представленного отзыва.

Представители ФНС России и Пантелеева А.А. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В связи с назначением председательствующего судьи Холодковой Ю.Е. судьей Арбитражного суда Московского округа (Указ Президента Российской Федерации N 1 от 01.01.2018 г.) определением от 22 января 2018 года произведена замена председательствующего судьи Холодковой Ю.Е. на судью Серову Е.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2017 года, принятое по заявлению арбитражного управляющего Губаревой Т.Н. о взыскании вознаграждения и судебных расходов в рамках дела N А55-14393/2016, в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, непогашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 17 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 " О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подает заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве, или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Арбитражный управляющий Губарева Т.Н. утверждена временным управляющим должника определением арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2016 года (дата объявления резолютивной части 27 декабря 2016 г.).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2017 года (резолютивная часть от 26 июня 2017 г.) утвержден конкурсным управляющим Емелин Д.С., прекращены полномочия временного управляющего Губаревой Т.Н.

Согласно пункту 42 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" датой включения требования в реестр, датой продления срока конкурсного производства, освобождения или отстранения арбитражного управляющего является дата объявления резолютивной части. Это правило распространяется и на выплату вознаграждения.

Следовательно арбитражный управляющий Губарева Т.Н. исполняла обязанности временного управляющего должника с 27.12.2016 г. по 26.06.2017 г.

Арбитражным управляющим представлен расчет, согласно которому размер вознаграждения составил 179 835 руб.

Расчет судом первой инстанции проверен и правомерно признан соответствующим действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Согласно п.4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, общества, кредиторов.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 97 " О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой характер(п.1 статьи 328 ГК РФ применительно к абз. 3 п.1 статьи 723 и 783 ГК РФ), если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Из материалов дела следует, что в ходе наблюдения временным управляющим проводилась работа по истребованию документов, представлялись письменные пояснения по заявленным требованиям, составлялся анализ финансового состояния должника.

В процедуре наблюдения в обязанности временного управляющего входит согласно статье 67 Закона о банкротстве: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния, выявлять кредиторов, вести реестр требований кредиторов, уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Свою обязанность временный управляющий исполнил.

В обоснование доводов заявителями апелляционных жалоб не представлено объективных доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение временным управляющим своих обязанностей.

Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/ с жалобами на действия временного управляющего лица, участвующие в деле не обращались. Определения об отстранении временного управляющего судом первой инстанции не принимались.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Губаревой Т.Н. своих обязанностей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления в указанной части.

Доводы заявителей апелляционных жалоб относительно отсутствия имущества и денежных средств были предметом рассмотрения суда перой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В силу пп.1 и 2 ст.20.7 Федерального Закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника не недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является, обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Таким образом, если арбитражный управляющий произвел за счет собственных средств оплату расходов на процедуру банкротства, он вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении указанных расходов за счет имущества должника, а в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, за счет заявителя по делу о банкротстве.

Арбитражный управляющий Губарева Т.Н. просит взыскать судебные расходы в размере 25 991,56 руб.

Как верно указано судом первой инстанции, в материалы дела представлены документы, подтверждающие судебные расходы на общую сумму 25 991,56 руб.

Возражений со стороны кредиторов относительно указанной суммы не поступало.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления арбитражного управляющего.Указанная сумма в полном объеме подлежит также взысканию с должника.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на имеющееся в материалах дела уведомление от арбитражного управляющего Губаревой Т.Н., направленное при назначении на должность временного управляющего не принимается судебной коллегией во внимание.

Предоставление такого уведомления не является обязательным обстоятельством при назначении арбитражного управляющего и не регламентировано нормами законодательства.

Из указанного уведомления следует, что арбитражному управляющему известны последствия взыскания вознаграждения и судебных расходов, в случае отсутствия имущества и денежных средств у должника.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что арбитражный управляющий Губарева Т.Н. в ходе проведения процедуры наблюдения установила, что у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения расходов, фактически понесенных на процедуру банкротства, отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2017 года, принятое по заявлению арбитражного управляющего Губаревой Т.Н. о взыскании вознаграждения и судебных расходов в рамках дела N А55-14393/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева