Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 20АП-8199/17

г. Тула

6 февраля 2018 г.

Дело N А68-3952/2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Токаревой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Старые традиции" на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Тульской области от 22.11.2017 по делу N А68-3952/2017 (судья Литвинов А.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Эрлиха Андрея Витальевича (ОГРНИП 308553033600024, ИНН 550204655410) к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Старые традиции" (ОГРН 1137154034731, ИНН 7122501053) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 169 400 руб., установил следующее.

Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Эрлиха Андрея Витальевича (далее - ИП Эрлих А.В., предприниматель) Короленко Александр Борисович обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Старые традиции" (далее - ООО ТК "Старые традиции", общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 169 400 руб.

Определением суда от 20.07.2017 производство по делу прекращено (т. 1, л. д. 46).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 определение Арбитражного суда Тульской области от 20.07.2017 отменено, исковое заявление финансового управляющего индивидуального предпринимателя Эрлиха Андрея Витальевича Короленко Александра Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Старые традиции" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 169 400 руб. направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области (т. 1, л. д. 59-63).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 22.11.2017, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы (т. 1, л. д. 71).

В жалобе ООО ТК "Старые традиции" просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что на стороне общества отсутствует неосновательное обогащение за счет предпринимателя, поскольку обществом в адрес предпринимателя была произведена поставка товара на сумму 162 390 руб. и произведен возврат излишне уплаченных денежных средств в размере 7 010 руб.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 апелляционная жалоба ООО ТК "Старые традиции" принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

Истцу было предложено в срок до 17.01.2018 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От истца в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец по ее доводам возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 271.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2016 по делу N А46-12893/2015 ИП Эрлих А.В. признан несостоятельным (банкротом). В отношении предпринимателя открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим предпринимателя утвержден Короленко А.Б.

Согласно полученной финансовым управляющим информации ИП Эрлих А.В. платежными поручениями от 25.02.2015 N 356 и от 20.03.2015 N 350 перечислил в пользу ООО ТК "Старые традиции" денежные средства в размере 112 850 руб. и 56 550 руб. соответственно, всего - 169 400 руб. (т. 1, л. д. 33 - 34).

В назначении указанных платежных поручений указано, что оплата производится по счету от 25.02.2015 N 10 за пастилу и по счету от 06.02.2015 N 1 за пастилу.

Реализуя предоставленные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия, финансовый управляющий предпринимателя обратился к ООО ТК "Старые традиции" с запросом от 14.09.2016 в целях предоставления копий счетов и заключенных договоров, на основании которых предпринимателем производились упомянутые перечисления денежных средств (т. 1, л. д. 9).

Поскольку указанный запрос был оставлен обществом без ответа, финансовый управляющий предпринимателя 25.11.2016 направил в адрес общества претензию о возврате перечисленных денежных средств в размере 169 400 руб. (т. 1, л. д. 13 - 14), которая была оставлена без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статье 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из материалов дела следует, что в сроки, установленные определением суда от 30.05.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчиком в суд первой инстанции был представлен письменный отзыв от 04.07.2017 на иск, в котором заявлены возражения относительно предъявленных финансовым управляющим предпринимателя требований и приложены соответствующие доказательства (т. 1, л. д. 45).

В частности, обществом указано, что денежные средства, перечисленные предпринимателем в пользу общества по платежным поручениям от 25.02.2015 N 356 и от 20.03.2015 N 350, являются оплатой за переданный обществом предпринимателю товар на сумму 162 390 руб., в подтверждение чего представлены товарные накладные от 06.02.2015 N 15 на сумму 56 550 руб. и от 27.02.2015 N 39 на сумму 112 850 руб. (т. 1, л. д. 50 - 53), а также счета на оплату от 06.02.2015 N 1 на сумму 56 550 руб. и от 25.02.2015 N 10 на сумму 112 850 руб. (т. 1, л. д. 46 - 47).

Из представленных ответчиком в материалы дела товарных накладных усматривается, что они подписаны со стороны ИП Эрлиха А.В. (в графе "Груз получил" имеются подписи предпринимателя, и расшифровка его подписи), а также имеются оттиски печати грузополучателя - ИП Эрлиха А.В.

Факт поставки товара по указанным товарным накладным финансовым управляющим предпринимателя не оспорен, соответствующие возражения не заявлены.

Таким образом, факт поставки товара на сумму 162 390 руб. подтвержден товарными накладными (т. 1, л. д. 50 - 53).

При этом образовавшаяся на стороне общества переплата в размере 7 010 руб. была перечислена им в пользу предпринимателя по платежному поручению от 15.04.2015 N 78 на основании письма предпринимателя (т. 1, л. д. 48 - 49).

Исходя из изложенного, с учетом положений норм 486, 506, 516 ГК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные платежи были осуществлены предпринимателем в пользу общества в счет оплаты за товар.

Таким образом, принимая во внимание передачу предпринимателю товара на сумму 162 390 руб. и возврат предпринимателю образовавшейся переплаты в сумме 7 010 руб., отсутствуют основания полагать, что денежные средства по спорным платежам на сумму 169 400 руб. являются неосновательным обогащением на стороне общества за счет предпринимателя.

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие установленные судом в рассматриваемом случае обстоятельства взаимоотношений предпринимателя и общества, в материалы дела не представлены.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, не опровергая позицию ответчика, изложенную в отзыве на иск от 04.07.2017, и не оспаривая представленные им в суд первой инстанции доказательства, ссылается только на то, что со дня принятия искового заявления к производству суда (22.09.2017) и до вынесения решения ответчиком не представлено суду и финансовому управляющему документов, подтверждающих необоснованность заявленных требований.

Между тем, исковое заявление принято к производству определением от 30.05.2017.

Определение от 22.09.2017 принято Арбитражным судом Тульской области в связи с отменой постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 определения от 20.07.2017 о прекращении производства по настоящему делу.

В сроки, установленные определением суда от 30.05.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчиком в суд первой инстанции был представлен письменный отзыв от 04.07.2017 на иск, в котором заявлены возражения относительно предъявленных финансовым управляющим предпринимателя требований и приложены соответствующие доказательства (т. 1, л. д. 45).

Кроме того, отзыв с приложенными к нему документами опубликован в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.07.2017 в 12:12:26.

Направление судом апелляционной инстанции постановлением от 18.09.2017 искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, не аннулирует представленный ответчиком до принятия судом области определения о прекращении производства по делу отзыв, направленный с соблюдением сроков, установленных судом.

Между тем, истец ни в суд первой инстанции, ни в суд второй инстанции не заявил каких-либо возражений относительно изложенной ответчиком позиции и представленных доказательств надлежащего исполнения обязательства. О фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Кодекса, истцом также не заявлено. Как и не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика.

Апелляционная инстанция также обращает внимание на то, что истец не заявил таких возражений и до первоначального прекращения производства по делу определением от 20.07.2017.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском финансовым управляющим предпринимателя было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины (т. 1, л. д. 35), которое удовлетворено судом.

При цене иска в размере 169 400 руб. в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 6 082 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6 082 руб. относятся на предпринимателя и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

За подачу апелляционной жалобы обществом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (т. 1, л. д. 79).

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в сумме 3 000 руб. относятся на предпринимателя и на основании статьи 110 Кодекса подлежат взысканию с него в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22.11.2017 по делу N А68-3952/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Эрлиха Андрея Витальевича (ОГРНИП 308553033600024, ИНН 550204655410) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6 082 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Эрлиха Андрея Витальевича (ОГРНИП 308553033600024, ИНН 550204655410) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Старые традиции" (ОГРН 1137154034731, ИНН 7122501053) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты принятия постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2018.

Судья

М.В. Токарева