Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 06АП-7257/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 мая 2018 г. N Ф03-929/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

05 февраля 2018 г.

А16-1377/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от ИП Романовой В.В.: представителя Аверина В.Ю.;

от Биробиджанской таможни: представителей Гурской А.Ю., Емельянова В.А.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Биробиджанской таможни

на решение от 02.11.2017

по делу N А16-1377/2017

Арбитражного суда Еврейской автономной области,

принятое судьей Баловой Е.В.

по заявлению Романовой Виктории Викторовны

к Биробиджанской таможне

о признании недействительным решения

Установил:

Индивидуальный предприниматель Романова Виктория Викторовна (ОГРН 305790126200022, ИНН 790105138387; далее - предприниматель, ИП Романова В.В.) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Биробиджанской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о проведении таможенного досмотра товара, задекларированного по декларации на товары N 10703070/130617/0009448 (далее - ДТ N 9448), и решения о запрете проведения видеосъемки хода таможенного досмотра.

Решением суда от 02.11.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, таможня подала апелляционную жалобу, в которой указала на то, что материалами дела подтверждается выявление должностным лицом таможни профиля риска, выраженного в вероятности не заявления или заявления недостоверных сведений о товарах, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза перевозчиками в транспортных средствах. При этом в результате проведенного таможенного осмотра с использованием мобильного инспекционно-досмотрового комплекса (далее - МИДК) выявлены признаки о вероятности несоблюдения таможенного законодательства в виде заявления недостоверных сведений о количественных характеристиках товаров. Следовательно, решение таможни о проведении досмотра с выгрузкой и пересчетом грузовых мест является обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представители таможни доводы жалобы поддержали в полном объеме, на отмене судебного акта настаивали.

Предприниматель в отзыве и его представители в суде второй инстанции требования жалобы не признали, считая, что выводы первой инстанции являются правильными.

В заседании суда объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 14.06.2017 в пункт пропуска "Нижнеленинское" Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни прибыло принадлежащее ИП Романовой В.В. грузовое транспортное средство с государственным регистрационным номером А006СУ (полуприцеп с номером ВЕ0916) для убытия с таможенной территории Таможенного союза в КНР.

Согласно представленной декларации на товары к убытию заявлен товар - макулатура из обрезков производства гофрокартона и гофротары, неотсортированная, спрессованная в тюки, обвязанные металлической проволокой, в количестве 90 грузовых мест (кип), общим весом брутто 24 000 кг; грузоотправитель - ООО "Амальгама" (РФ, г.Хабаровск), грузополучатель - ООО "ТУНЦЗЯН ФЕН ЛИНЬДА импорт и экспорт" (КНР г. Тунцзян), декларант - ООО "Амальгама".

При проверке документов, предоставленных перевозчиком, должностным лицом таможни 14.06.2017 выявлен профиль риска N 13/10708/11052017/21871, выраженный в вероятности не заявления либо заявления недостоверных сведения о товарах, вывозимых перевозчиками в транспортном средстве.

14.06.2017 по результатам таможенного осмотра с использованием МИДК, анализа полученного снимка грузового отсека автотранспортного средства и согласно акту таможенного осмотра от 14.06.2017 N 10708012/140617/000118 таможенным органом выявлены признаки вероятности несоблюдения таможенного законодательства в виде возможного заявления недостоверных сведения о количестве грузовых мест вывозимого товара.

В соответствии с мерой по минимизации риска (код 109), содержащейся в профиле риска N 13/10708/11052017/21871 в установленном порядке оформлено поручение N 10708012/140614/000119 на проведение таможенного досмотра в объеме 100% с выгрузкой товаров, с полным взвешиванием, пересчетом грузовых мест с выборочным вскрытием грузовых мест.

Декларант и перевозчик уведомлены о необходимости выгрузки товара с целью проведения таможенного досмотра.

Данный досмотр проведен в период с 14.06.2017 по 15.06.2017, его результаты отражены в акте N 10708012/150617/000119, в котором указано, что фактически вес вывозимого товара оказался меньше задекларированного.

Несогласие с данными действиями таможни послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд. Кроме того, заявлено требование о признании незаконным решения таможни о запрете видеосъемки хода проведения таможенного досмотра.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, рассмотрев спор, пришел к выводу о наличии совокупности таких условий.

Возражения таможенного органа сводятся к несогласию с данным выводом суда.

Таможенный контроль - совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза; таможенные операции - действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза (статья 4 ТК ТС).

Товары Таможенного союза находятся под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Таможенного союза с момента регистрации таможенной декларации или иных документов, используемых в качестве таможенной декларации, либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза, и до пересечения таможенной границы (пункт 4 статьи 96 ТК ТС).

При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы. При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками (пункты 1 и 2 статьи 94 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 128 ТК ТС таможенные органы применяют систему управления рисками (далее - СУР) для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.

Формы таможенного контроля закреплены в статье 110 ТК ТС, и одной из них является таможенный досмотр товаров (пункт 6).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" деятельность таможенных органов основана на определенных принципах, в том числе ясности, предсказуемости, гласности действий должностных лиц таможенных органов, понятности требований таможенных органов при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций, доступности информации о правилах осуществления внешнеэкономической деятельности, таможенном законодательстве Таможенного союза и законодательстве Российской Федерации о таможенном деле (пункт 5); недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела (пункт 7); совершенствования таможенного контроля, применения современных информационных технологий, внедрения прогрессивных методов таможенного администрирования, в том числе на основе общепризнанных международных стандартов в области таможенного дела, опыта управления таможенным делом в иностранных государствах - торговых партнерах Российской Федерации (пункт 8).

Пунктом 1.5 Методических рекомендаций по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров, изложенных в письме ФТС России от 04.02.2016 N 01-11/04772, предусмотрено, что решение о проведении таможенного досмотра может быть принято уполномоченным должностным лицом только при выявлении риска, содержащегося в действующем профиле риска, предусматривающем проведение таможенного досмотра.

Из пункта 49 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль при перевозке товаров автомобильным транспортом при их прибытии (убытии), помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, а также временном хранении, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 26.05.2011 N 1067, следует, что в целях идентификации товаров, убывающих с таможенной территории Таможенного союза, при выявлении рисков, для минимизации которых необходимо применять формы таможенного контроля, содержащиеся в профилях риска, уполномоченное должностное лицо проводит в присутствии лица, управляющего транспортным средством, таможенный досмотр товаров и транспортных средств в АПП или ЗТК АПП, а также отбирает пробы и образцы товаров для исследования (экспертизы).

Под риском понимается степень вероятности несоблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства государств - членов Таможенного союза (пункт 8 статьи 127 ТК ТС).

Профиль риска - это совокупность сведений об области риска, индикаторах риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации рисков (пункт 5 статьи 127 ТК ТС).

При выборе форм и методов проведения таможенного контроля таможенные органы обязаны использовать технические средства таможенного контроля, предварительный анализ информации с тем, чтобы при проведении таможенного контроля не допускать нанесения декларантам, перевозчикам и иным лицам ущерба, связанного с хранением товаров, простоем транспортных средств, увеличением срока выпуска товаров, если это не вызвано чрезвычайными обстоятельствами, связанными с выявленными признаками серьезных нарушений в области таможенного дела и необходимостью принятия исчерпывающих мер по обнаружению и пресечению указанных нарушений (статья 161 Закона N 311-ФЗ).

Таким образом, осуществление комплекса контрольных мероприятий, включающего, в том числе и таможенный досмотр, проводится на основании решения о необходимости проведения таможенного досмотра товаров и транспортных средств только в случае выявления риска (рисков), содержащихся в профиле риска, устанавливающем необходимость проведения таможенного досмотра. По иным основаниям проведение таможенного досмотра при декларировании и выпуске товаров не допускается.

Из материалов настоящего дела следует, что таможенный досмотр вывозимого предпринимателем товара проведен уполномоченным лицом и в рамках представленных ему полномочий.

При этом из представленных отчета о применении профилей риска, докладной записки, поручения на досмотр, акта таможенного осмотра с использованием МИДК, усматривается ошибочность утверждения заявителя по делу о том, что таможенный орган не обосновал необходимость проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра. Судебная коллегия отмечает, что решение о проведении такой формы таможенного контроля принято в соответствии со статьями 94, 116 ТК ТС и вытекает из необходимости выполнения задач, возложенных на таможенные органы, поскольку указанные действия таможни направлены на минимизацию рисков, в том числе, по профилю контроля таможенной стоимости товаров.

Ссылка декларанта на то обстоятельство, что фактические результаты досмотра, которые не выявили обстоятельств недостоверного декларирования, влекущих доначисление таможенных платежей, также не могут свидетельствовать о необоснованности решения о проведении таможенного досмотра и совершенных в его ходе действий.

Таким образом, выявив признаки возможного недостоверного декларирования, а также реализуя свое право на проведение таможенного контроля, таможенный орган правомерно принял решение о проведении фактического контроля в форме таможенного досмотра с полной выгрузкой и взвешиванием товара по собственному решению, который был проведен на законных основаниях с соблюдением всех норм действующего законодательства.

Следовательно, правовые основания для признания незаконными действий таможни по проведению таможенного досмотра спорного товара апелляционный суд не усматривает.

Относительно вывода арбитражного суда о неправомерности запрещения применения видеосъемки при таможенного досмотре товара 15.06.2017, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Судебное решение мотивировано тем, что решением Верховного Суда РФ от 05.06.2017 по делу N АКПИ17-225 признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу приказ Федеральной таможенной службы от 20.06.2012 N 1212 "Об утверждении Инструкции по организации пропускного и внутриобъектового режимов на объектах таможенной инфраструктуры".

Из материалов дела следует, что оспариваемые действия совершены таможней 15.06.2017, тогда как вышеназванный приказ ФТС России от 20.06.2012 N 1212 является недействующим с 17.10.2017 - вынесения апелляционного определения Верховного Суда РФ NАПЛ17-318, которым решение от 05.06.2017 N АКПИ17-225 о признании спорного приказа недействующим оставлено в силе.

В силу части 1 статьи 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного данным Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.

В силу части 2 статьи 186 Кодекса, в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 311 КАС РФ).

Таким образом, запрет Биробиджанской таможни на проведение видеосъемки таможенных процедур с участием представителя декларанта в период спорных отношений регламентировался вышеназванным приказом, в связи с чем у арбитражного суда отсутствовали основания для признания оспариваемых действий незаконными по данному основанию.

Кроме того, судом второй инстанции установлено, что обращение о ведении видеосъемки имело место не письменное, а устное, и не на имя уполномоченного лица, в полномочия которого входит принятие такого решения.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании выше установленного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по части 1 статьи 270 АПК РФ, и заявленных требованиях предпринимателя надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.11.2017 по делу N А16-1377/2017 отменить.

В требованиях Индивидуального предпринимателя Романовой Виктории Викторовны о признании незаконным решения Биробиджанской таможни о проведении таможенного досмотра товара по ДТ N 10703070/130617/0009448 и о признании незаконными действий Биробиджанской таможни о запрете проведения видеосъемки хода таможенного досмотра товара по декларации на товары N 10703070/130617/0009448 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец