Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 13АП-15370/18

г. Санкт-Петербург

13 августа 2018 г.

Дело N А42-583/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Барминой И.Н., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Климцовой Н. А.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15370/2018) ИП Кайцуковой Лилии Хабасовны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.04.2018 по делу N А42- 583/2018 (судья Востряков К.А.),

принятое по иску ИП Кайцуковой Лилии Хабасовны к КИО Администрации ЗАТО г. Североморск о признании недействительным отказа Комитета в заключении договора аренды,

установил:

индивидуальный предприниматель Кайцукова Лилия Хабасовна (далее -ИП Кайцукова Л. Х.) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Администрации муниципального образования ЗАТО город Североморск (далее - Администрация), с учетом заявленных уточнений, о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Администрации ЗАТО город Североморск, изложенного в письме от 06.12.2017 N 6356, в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030106:1180, площадью 898 кв.м.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.04.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Кайцукова Л. Х. просит принятое решение отменить. заявление удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Заявитель указывает на наличие условий, предусмотренных статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ).

Заявитель ссылается также на то обстоятельство, что ранее заключенный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030106:1180 продолжает действовать, поскольку возражений от арендодателя не поступило. На земельном участке расположено сооружение- торговый павильон, которое используется ею для осуществления предпринимательской деятельности.

Заявитель полагает, что земельный участок был предоставлен в 2012 году по правилам статьи 34 ЗК РФ, при этом должна быть применена статья 34 Федерального Закона N 171- ФЗ, поскольку временное сооружение установлено в соответствии со схемой расположения нестационарных объектов мелкорозничной торговли на территории Североморска, утвержденной решением Совета депутатов от 16.07.2013 N 435. В связи с чем, по мнению Предпринимателя, предоставление спорного земельного участка должно осуществляться в соответствии со статьей 34 ЗК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении). В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) апелляционный суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования ЗАТО г. Североморск от 05.07.2011 N 518 утверждена схема расположения земельного участка площадью 831 кв.м., расположенного по адресу: Мурманская область, муниципальное образование ЗАТО город Североморск, город Североморск, ул. Советская.

Участок образован из земель, находящихся в государственной собственности, кадастрового квартала 51:06:0030106 для размещения стоянки грузового автотранспорта (необходимого для обеспечения торговой деятельности), с видом разрешенного использования - земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания.

После проведения Кайцуковой Л.Х. кадастровых работ 29.10.2012 участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен номер 51:06:0030106:1180.

На основании постановления администрации муниципального образования ЗАТО г. Североморск от 20.11.2012 N 1095 между Комитетом и Кайцуковой Л.Х. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030106:1180 для размещения стоянки грузового автотранспорта (необходимого для обеспечения торговой деятельности).

Договор заключен на срок с 20.11.2012 по 31.10.2017, зарегистрирован 22.04.2013.

Письмом от 10.04.2017 Кайцукова Л.Х. обратилась с заявлением о заключении договора на новый срок.

Комитет письмом от 12.04.2017 N 1992 указал, что с 01.03.2015 заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030106:1180 возможно только по результатам торгов.

Письмом от 15.09.2017 N 4603 Комитет уведомил Кайцукову Л.Х. о необходимости освободить земельный участок от нестационарных сооружений, расположенных на нем и сдать его по акту, в связи с окончанием срока действия договора.

Указанное уведомление направлено заказным письмом с уведомлением по месту жительства истца, указанного в договоре аренды и согласно отчету сайта Почты России получено 29.09.2017.

08.11.2017 Кайцукова Л.Х. обратилась с заявлением в Администрацию ЗАТО г. Североморск о заключении долгосрочного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030106:1180 с 01.11.2017. В заявлении указано на наличие в договоре аренды земельного участка от 20.11.2012 N 68 пункта 4.3., предусматривающего преимущественный порядок перед другими лицами заключить договор на новый срок.

Комитет, рассмотрев указанное заявление, письмом от 06.12.2017 N 6356 сообщил, что случаи предоставления земельных участков без торгов предусмотрены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ. В остальных случаях земельные участки предоставляются в аренду исключительно путем проведения торгов по продаже права аренды. Положения пункта 4.3. договора аренды не могут быть применены, так как пункт 3 статьи 22 ЗК РФ утратил силу с 01.03.2015.

Полагая, что Комитет необоснованно отказал в заключении договора, Кайцукова Л.Х обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, поскольку не установлены все условия, необходимые для предоставления земельного участка без торгов.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 38.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13,14 или 20 статьи 39.12. ЗК РФ);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок предоставлен Кайцуковой Л.Х. без проведения торгов.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ заявитель имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Между тем судом первой инстанции установлено, что такая совокупность в данном случае отсутствует.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют принадлежащие предпринимателю объекты недвижимости, при наличии которых он мог бы требовать заключения договора аренды без торгов на новый срок.

Согласно техническим характеристикам спорного объекта, расположенный на участке торговый павильон представляет собой сборно-разборную конструкцию и в отсутствие доказательств его возведения как недвижимого объекта, а также последующей приемки в эксплуатацию в порядке, предусмотренном для такого имущества действовавшим на тот момент законодательством, не может рассматриваться как объект, имеющий прочную связь с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Доказательств размещения торгового павильона на земельном участке в установленном порядке, заявителем не представлено, в договор аренды соответствующие изменения не вносились.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территории и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Решением Совета депутатов ЗАТО г. Североморск от 16.07.2013 N 435 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории ЗАТО г. Североморск.

Ни в данной схеме, ни в ее последующих редакциях, утвержденных решениями Совета депутатов ЗАТО г. Североморск от 04.12.2014 N 586, от 24.08.2016 N 137, объекта торговли, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 51:06:0030106:1180, не значится.

С заявлением о внесении торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов Кайцукова Л.Х не обращалась.

Довод заявителя о том, что договор аренды от 20.11.2012 считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях, противоречит положениям пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Однако, из материалов дела следует, что письмом от 15.09.2017 Комитет уведомил заявителя об окончании срока договора аренды и необходимости возвратить земельный участок по акту.

Оснований для применения действовавшей до 01.03.2015 редакции Земельного кодекса Российской Федерации не имеется с учетом требований, предусмотренных статьями 34, 35 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующими порядок и основания применения Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до принятия названного Закона.

Комитетом также было правомерно отказано в удовлетворении заявления Кайцуковой Л.Х о заключении нового договора, по мотиву наличия преимущественного права, указанном в пункте 4.3.3 договора аренды от 20.11.2012 N 68.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Между тем, пунктом 15 статьи 39.8. Земельного кодекса предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

При изложенных обстоятельствах. Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Комитетом не допущено нарушений норм законодательства, права и законные интересы заявителя не нарушены, в силу части 3 статьи 201 АПК РФ заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения или являются безусловными основаниями для его отмены, и правильно применены нормы материального права, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, а в удовлетворении жалобы отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.04.2018 по делу N А42-583/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.Н. Бармина В.И. Желтянников