Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 13АП-32650/17

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2018 г.

Дело N А56-48674/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.

при участии:

от заявителя: Левина Е.А. по доверенности от 03.04.2017

от заинтересованного лица: Федорова Ю.В. по доверенности от 29.12.2017, Рогозина Ю.А. по доверенности от 21.12.2017

от 3-го лица: Гулешов В.И. по доверенности от 12.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32650/2017) акционерного общества "Слотекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2017 по делу N А56-48674/2017 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению акционерного общества "Слотекс"

к Санкт-Петербургской Таможне

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Статут"

о признании незаконным решения

установил:

Акционерное общество "Слотекс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по классификации товара от 07.04.2017 N РКТ-10210000-17/000126, РКТ-10210000-17/000127, РКТ-10210000-17/000128, РКТ-10210000-17/000129, РКТ-10210000-17/000130, РКТ-10210000-17/000131, РКТ-10210000-17/000132, РКТ-10210000-17/000133, РКТ-10210000-17/000134, РКТ-10210000-17/000135, РКТ-10210000-17/000136, РКТ-10210000-17/000137, РКТ-10210000-17/000138, РКТ-10210000-17/000139, РКТ-10210000-17/000140, РКТ-10210000-17/000141, РКТ-10210000-17/000142, РКТ-10210000-17/000143.

Определением суда от 21.09.2017 в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Статут".

Решением суда от 30.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оспариваемые решения таможенного органа по классификации товара являются неправомерными, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель таможенного органа просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 16.07.2014 по 01.11.2015 Общество с привлечением услуг таможенного представителя общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Статут" по декларациям на товары: N 10210190/160714/0010841 (товар N 2), 10210190/070814/0011956 (товар N 1), 10210190/220814/0012919 (товар N 1), 10210190/040914/0013714 (товар N 1), 10210190/230914/0014799 (товар N 1), 10210190/300914/0015233 (товар N 1), 10210190/081014/0015797 (товар N 1), 10210190/151014/0016213 (товар N 1), 10210190/270715/0008016 (товар N 1), 10210190/290715/0008165 (товар N 1), 10210190/040815/0008437 (товар N 1), 10210190/120815/0008770 (товар N 1), 10210190/180815/0008966 (товар N 1), 10210190/260815/0009323 (товар N 1), 10210190/160915/0010212 (товар N 1), 10210190/230915/0010533 (товар N 1), 10210050/011015/0010020 (товар N 1), 10210350/071015/0000322 (товар N 1) произвело декларирование товара - "крафт-бумага из небеленой целлюлозы, пропитанная смесью фенол-формальдегидных смол, имеющая тонкое покрытие смолой с обеих сторон (пластмассой), сохраняющая основные свойства бумаги: используется для изготовления бумажно-слоистых пластиков в мебельном производстве". Производитель -"KOTKAMILLS", товарный знак - KOTKAMILLS, марка - IMPREX CORE STOCK, модель - 80/140 FFC3X".

Заявленный Обществом код товара по ТН ВЭД - 4811 59 000 9 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %, НДС - 18%):

4811 Бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декорированной поверхностью или напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера, кроме товаров товарной позиции 4803, 4809 или 4810:

- бумага и картон с покрытием, пропиткой или ламинированные пластмассой (за исключением клеев):

4811 59 000 -- прочие:

4811 59 000 9 -прочие.

По результатам проведения камеральной таможенной проверки таможней приняты решения по классификации товаров по ТН ВЭД от 07.04.2017 N N РКТ-10210000-17/000126 - РКТ-10210000-17/000143.

Товары классифицированы таможенным органом в подсубпозиции 3921 90 490 0 ТН ВЭД (ставка ввозной таможенной пошлины с 01.09.2013 - 8.8 %, с 01.09.2014 - 7,7%, с 01.09.2015 - 6.6%, НДС - 18%):

3921 Плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие:

3921 90 - прочие:

- из продуктов конденсации или полимеризации с перегруппировкой, химически модифицированных или немодифицированных:

- из амино-альдегидных смол;

3921 90 490 0 --прочие.

Не согласившись с вышеуказанными решениями таможенного органа по классификации товаров, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов Таможенного союза (часть 3 статьи 52 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с основными Правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Решением от 28.01.2011 N 522 Комиссии таможенного союза утверждено Положение о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение). В соответствии с пунктом 2.1. Положения "классификационная группировка" - поименованная в ТН ВЭД совокупность товаров, имеющих общие признаки. Вышестоящие классификационные группировки делятся в иерархическом порядке на подчиненные классификационные группировки. Общие признаки товаров, входящих в классификационные группировки, определяются на основании признаков, указанных в их наименованиях, с учетом признаков, указанных в непосредственно вышестоящих классификационных группировках и примечаниях, содержащихся в ТН ВЭД.

В соответствии с пунктом 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

В силу ОПИ 1 ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ N N 2, 3, 4, 5.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно Правилу 3 (а) ОПИ предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товаров, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с ОПИ N 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Согласно тексту товарной позиции 3921 ТН ВЭД в нее включаются "плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие".

В товарной позиции 4811 ТН ВЭД классифицируются "Бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декорированной поверхностью или напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера, кроме товаров товарной позиции 4803, 4809 или 4810".

Товар идентифицирован декларантом как "бумага без рисунка, пропитанная синтетическими смолами (фенольными)".

Согласно заключению таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург от 23.12.2015 N 040726 ввезенный товар представляет собой композиционный материал.

Как установлено таможенным органом в ходе проверки, ввезенный Обществом товар позиционируется как полимер и именуется как "заполнитель для слоистых материалов высокого давления".

С учетом вышеизложенного следует согласиться с судом первой инстанции об обоснованности выводов таможенного органа о возможности отнесения товара к двум товарным позициям ТН ВЭД, что свидетельствует о невозможности классификации ввезенного товара на уровне товарной позиции исключительно в рамках ОПИ 1, и, как следствие, необходимости использования ОПИ N 3 ТН ВЭД.

Согласно ОПИ N 3 (а) "Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием".

Учитывая, что каждая из рассматриваемых товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав многокомпонентного изделия, следует признать, что в рассматриваемом случае ОПИ 3 (а) неприменимо.

В соответствии с указанным Правилом "Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим".

Исходя из положений ОПИ 3 (б), следует, что для правомерной классификации ввезенного товара необходимо определить сохраняется ли свойство бумаги или приобретаются свойства пластмассы.

Согласно заключению таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург 23.12.2015 N 040726 ввезенный товар представляет собой "композиционный материал, состоящий из бумаги, пропитанной неотверждённой меламин-формальдегидной смолой для производства бумажно-слоистых пластиков, ломкий композиционный материал. После покрытия (пропитки) бумаги меламин-формальдегидной смолой, исследованные пробы приобрели хрупкость и ломаются при однократном перегибе".

В соответствии с примечанием 1 к группе 39 ТН ВЭД термин "пластмассы" означает материалы товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что согласно представленной при таможенном декларировании в 2014-2015 годах технической документации рассматриваемый материал используется в качестве внутренних слоев для декоративных слоистых пластиков, обеспечивающих покрытие для столов, дверей, стеновых покрытий, мебели, ламинатов для покрытия полов, произведенных методом непрерывного давления. При этом под одновременным воздействием прессования, повышенной температуры и повышенного давления термореактивная смола растекается и отверждается, вследствие чего образуется однородный непористый материал.

Под меламино-формальдегидной смолой понимается продукт поликонденсации меламина с формальдегидом, который относится к классу полимеров.

Отвержденные смолы обладают следующими свойствами:

- высокая прочность и механическая устойчивость;

- коррозионная устойчивость;

- высокие электроизоляционные свойства.

Согласно сведениям, заявленным при таможенном декларировании товаров, ввезенный продукт применяется для производства бумажно-слоистых пластиков.

Как отмечает таможенный орган, под декоративными бумажно-слоистыми пластиками (ДБСП) понимаются листовые или рулонные материалы, состоящие из нескольких слоев бумаг, пропитанных термореактивными смолами и спрессованных вместе под давлением. ДБСП используются при производстве бытовой, офисной и специальной мебели, торгового и лабораторного оборудования, применяются для облицовывания столешниц, лифтов, ж/д вагонов, общественного транспорта, самолетов и прочего оборудования и элементов, испытывающих длительные и жесткие эксплуатационные нагрузки. При этом указанный материал обладает такими свойствами как ударопрочность, влагостойкость, термостойкость, стойкость к истиранию, воздействию бытовых химических веществ, ультрафиолетовых лучей, характерными для полимера.

При таких обстоятельствах основное свойство ввезенному изделию придает именно полимер, обеспечивающий высокую устойчивость к истиранию, химикатам, образованию грибка и плесени, защиту от проникновения влаги. При обработке бумаги пластмассой (пропитка) происходят физико-химические изменения бумаги, которые приводят к изменению её свойств: твердости, плотности, а также сопротивления бумаги излому.

Исходя из изложенного, бумага после пропитки меламино-формальдегидной смолой теряет свои физические качества, в результате чего получается композиционный материал, обладающий свойствами пластмассы.

Таким образом, основное свойство товарам придает полимер, а сам товар, в соответствии с положениями ОПИ 1, 3 б, подлежит отнесению к товарной позиции 3921 ТНВЭД.

В соответствии с ОПИ N 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых ОПИ N 1-5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Учитывая, что ввезенный товар получен путем пропитки бумаги меламин-формальдегидной смолой, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что таможенный орган обоснованно классифицировал данный товар в подсубпозиции 3921 90 490 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Доводы Общества о том, что классификация, осуществленная таможенным органом неправомерна, так как при ее осуществлении таможенный орган руководствовался только одним экспертным заключением от 2015 года, вместе с тем в отношении всех ввезенных товаров экспертиза не осуществлялась при наличии представленных Обществом экспертных заключений от 2016 года (заключение таможенного эксперта от 12.05.2016 N 164938) и 2017 года (экспертное заключение НП "Бумикс") на товар той же марки, согласно которым эксперты делают иные выводы, в частности относительно свойств ввезенного товара (отсутствия композиционности товара, ломкости, хрупкости), при этом в заключении НП "Бумикс" указан композиционный характер товара, обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Как обоснованно отметил таможенный орган, оспариваемые Обществом решения по классификации товаров приняты в рамках камеральной таможенной проверки, проведенной на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза. Товар по спорным декларациям на товары выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой, в связи с чем проведение экспертизы по каждой из спорных деклараций не представлялось возможным.

Вместе с тем таможенным органом в 2015 году получено заключение Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург от 23.12.2015 N 040726 в отношении идентичного товара "крафт-бумага из небеленой целлюлозы, пропитанная смесью фенол-формальдегидных смол, имеющая тонкое покрытие смолой с обеих сторон (пластмассой)....", модель 80/140 FFC3X, изготовитель Kotkamills OY, товарный знак Kotkamills, марка IPMEX CORE STOCK.

Таким образом, учитывая, что проведение экспертизы по выпущенным декларациям на товары не представлялось возможным, а экспертиза ЭКС филиала ЦЭКТУ от 23.12.2015 N 040726 проведена в отношении идентичного товара, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что результаты данной экспертизы обоснованно были применены при принятии оспариваемых решений по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорный товар был ввезен Обществом в 2014-2015 годах, в указанный период в отношении идентичного товара таможенным органом проводились многочисленные экспертизы, подтверждающие позицию таможенного органа о правильности классификации спорного товара в группе 3921, данная позиция была также подтверждена судебными актами (в частности, дело N А56-17365/2016, А56-17365/2016, А56-33852/2016, А56-43085/2015, А56-31215/2015, А56-52455/2015 и иные).

Между тем, те обстоятельства, на которые ссылается Общество, в том числе представленные им экспертизы заключения от 2016 года (заключение таможенного эксперта от 12.05.2016 N 164938) и 2017 года (экспертное заключение НП "Бумикс"), касались товаров, которые были ввезены в последующие периоды (с 2016-2017 годов).

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что данная тенденция свидетельствует об отличии характеристик спорного товара, который ввозился в 2014-2015 годах, по сравнению с тем товаром, который был ввезен в последующие периоды.

Данный вывод следует также из отличия описаний товаров, которые сделаны экспертами в представленных экспертизах в 2015 и 2016-2017 годах.

Более того, из материалов дела усматривается, что товары, исследованные в рамках представленной Обществом таможенной экспертизы, по результатам которой составлено Заключение от 12.05.2016 N 010654, отличны от товаров, ввозимых по ДТ, в отношении которых проведена камеральная таможенная проверка и вынесены оспариваемые решения по классификации товаров.

В Заключении таможенной экспертизы от 12.05.2016 N 010654 в исследованных образцах установлена массовая доля неотвержденной меламино-формальдегидной смолы:

- в пробах N 1.1, 1.2 (марка - IMPREX CORE STOCK, модель - 80/140 FFC3X

- содержание смолы установлено в размере 33 и 32 % соответственно.

При этом в представленной при декларировании спорного товара в 2014-2015 годах технической документации к спорным ДТ, в отношении которых проведена камеральная таможенная проверка и приняты оспариваемые решения по классификации товаров, в отношении модели 80/140 FFC3X установлено содержание смолы в размере 42-45%.

Указанная техническая документация представлялась Обществом как в ходе таможенного декларирования товаров, так и в рамках камеральной таможенной проверки (письмо Общества от 11.11.2016 N 1183/3-02-06).

Таможенный орган представил письмо Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 25.10.2017, в котором разъяснено, что существование заключений таможенных экспертов, данных в 2015 году и в 2016 году в отношении товаров одной и той же модели (аналогичной спорному товара по настоящему делу), однако с разными выводами экспертов о свойствах товара связано с отличием свойств проб товара, представленных на исследование в 2015 и в 2016 годах.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что представленные Обществом экспертные заключения от 2016 года и 2017 года не оспаривают обоснованность принятых таможней решений о классификации товаров, ввезенных в 2014-2015 годах.

Ссылка Общества на предварительные решения, выданные Северо-Западным таможенным управлением, о классификации идентичного товара в группе 4811, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку данные решения действуют с 30.06.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предварительное решение действует в течение 3 (трех) лет со дня его принятия, если оно не изменено, не отозвано либо его действие не прекращено, в соответствии со статьей 56 ТК ТС.

В силу пункта 5 б) Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной приказом ФТС России от 15.10.2013 N 1940, при наличии предварительного решения по классификации товара по ТН ВЭД, принятого в установленном порядке, должностные лица таможенных органов при таможенном контроле правильности классификации товаров по ТН ВЭД осуществляют проверку соответствия сведений о товаре, заявленном в ДТ, сведениям о товаре, указанным в предварительном решении.

Следовательно, предварительное решение по классификации товаров не распространяется на товары, ввезенные по ДТ, в отношении которых приняты оспариваемые решения по классификации товаров по ТН ВЭД от 07.04.2017 N N РКТ-10210000-17/000126 - РКТ-10210000-17/000143.

При таких обстоятельствах следует признать, что ввезенный Обществом в 2014-2015 годах товар правомерно классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 3921 90 490 0 ТН ВЭД.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 октября 2017 года по делу N А56-48674/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Слотекс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова